中國經濟網編者按：1月8日，快播“傳播淫穢物品牟利案”庭審第二日，快播公司辯護人指出，快播涉黃一案係樂視網舉報，此言一齣，迅速讓樂視成為眾矢之的。樂視網為此發表官方聲明稱，樂視舉報快播不是因為淫穢視頻一案，而是因為一則版權侵權事件。

　　《中國經營報》發表評論表示，不論如何辯解，樂視想要構造的“網際網路生態圈”（特別是“影業生態圈”）與包括快播在內的其他視頻網站形成的競爭關係。樂視是否在利用非商業手段打擊其商業對手？現在看來樂視的“生態圈”更像是一個完全由自己打造的視頻王國，自己整合資源，自己制定規則，自己玩兒自己的，與其他公司似乎還看不出來有什麼“共生共贏”的關係。除了給自己帶來收益之外，沒有看到它能給其他企業帶來什麼利益，這個圈子的參與者只有樂視自己。

　　樂視否認是“幕後推手”

　　據《每日經濟新聞》報道，在快播涉嫌傳播淫穢案庭審第二日現場，快播辯護人在辯護中提到，國家版權局對快播的行政處罰告知書中顯示投訴者為樂視網。一時間，樂視貼吧、樂視網官方微網志以及CEO賈躍亭的微網志被網友圍攻。

　　隨後，賈躍亭發佈微網志：想念竇娥，心疼薯片。呵呵，涉黃案，係因樂視向國家版權局投訴盜版侵權，智商新高度。樂迷們，咱能背這口大鍋嗎？

　　樂視網聲明顯示，今日快播涉黃案庭審，辯護人所指的樂視網舉報快播一事，是指2012年樂視網曾因快播侵犯樂視網影視作品的網路傳播權，向國家版權局進行投訴。

　　此外，該聲明提到，而除樂視網外，快播盜播行為激起數十家視頻網站公憤，紛紛對其進行舉報。今日快播被訴的是傳播淫穢物品罪，與當年樂視投訴的侵犯網路傳播權一事並無關係。同時，快播CEO王欣辯護律師趙志軍確認上述樂視言論，趙志軍表示樂視網舉報的是侵權，並非這次快播快播涉黃刑事案件的舉報方。

　　樂視“生態圈”被質疑

　　據《中國經營報》報道，樂視想要構造的“網際網路生態圈”（特別是“影業生態圈”）與包括快播在內的其他視頻網站形成的競爭關係，以及之前賈躍亭傳被調查事件都成為被網友質疑的原因。樂視是否在利用非商業手段打擊其商業對手？

　　來看下樂視最近的動作。除了推出超級汽車計劃，以及發佈超級手機之後，樂視繼續在其所謂“生態圈”構造上發力：發佈影業生態圈戰略、購得原萬事達中心的冠名權以及在坊間傳得異常火熱的即將購得北京國安足球俱樂部至多50%的股份，將在體育市場中佔有更高的一席之地（體育賽事資源也是樂視構造其“生態圈”中重要一環）。

　　什麼叫生態圈？“商業生態圈”有三條準確定義：首先，各個成員互有分工，圍繞核心企業為用戶協同創造價值；第二，各個成員之間有一榮俱榮，一損俱損的共生共贏關係；再次，核心企業提供一個平臺，所有成員都可以利用這個平臺獲益，同時也可以吸引更多成員加入該平臺，形成生態迴圈。

　　反觀樂視，樂視聲稱要打造平臺、內容、終端、應用的良性生態系統，但這一切似乎都更像是“價值鏈”（由美國學者波特提出的一個理論），而非生態鏈。樂視在做的，無非是橫向擴大産品鏈，縱向整合上下游企業資源，但並沒有形成系統，而只是整合資源，其最近推出的超級手機，只是産品鏈的補缺，讓樂視的用戶多了一個使用樂視服務的終端罷了，沒看出有哪些事情是讓加入生態圈的其他方面同時獲益的，直到現在我們還沒有看到樂視構造的這個所謂“生態圈”中有多少企業是可以來與樂視一起共贏共生的，而這才是“商業生態圈”的本質。

　　庭審現場的質疑

　　據中國日報網報道，快播辯護人在辯護時稱，文件顯示，樂視網也是文創動力的客戶之一，你説裏面有沒有利益關係？如此有利害關係的部門，怎麼能私自開啟、監測服務數據。

　　文創動力的投資人也是版權中心的負責人，這個中心承擔了央視、搜狐等一系列網路監測業務，這個公司曾經表示可以憑藉先進的技術為國內外客戶提供服務。這個版權聯盟的秘書長就是文創動力的投資人。現在看來，這個文創動力不僅受政府委託，也可以受客戶委託，也就可能受到快播競爭對手委託。

　　業界傳聞，樂視原本先出錢收購快播，但是遭到了拒絕，過一段時間直接在出價打了八折問賣不賣，回答不賣。再過了一段時間問他們五折賣不賣，回答不賣。然後就快播遭到舉報被查封。