由搜狐公司董事局主席兼CEO張朝陽親自選角的自製劇《匆匆那年：好久不見》被《匆匆那年》小説原作者王曉頔維權，後者在長微網志中指出搜狐方面改編《匆匆那年》為非法侵權，她指責搜狐方面私自更改合同內容，致使原商定的三年授權期變成永久性授權。對此，搜狐視頻昨日獨家回應北京商報記者，“九夜茴長微網志中的多處細節均不屬實，雙方可以尋求依法解決”。

　　原著授權期限成謎

　　搜狐視頻最新的自製網路劇《匆匆那年：好久不見》在收穫近9000萬次點播的同時身陷版權糾紛。該部劇作為搜狐視頻的跨年之作于2015年底上線，在開播首映禮上，張朝陽曾親自為該劇造勢，在當天的發佈會上，搜狐視頻一再強調劇情的全新升級。

　　然而，就在《匆匆那年：好久不見》上線的前一天，《匆匆那年》小説的原著作者王曉頔就該小説的版權事宜發表長微網志，她稱：“搜狐視頻在沒有得到本人授權的情況下，擅自改編《匆匆那年》，利用《匆匆那年》的原有人物和故事框架，製作出品了所謂的續集《匆匆那年：好久不見》。”王曉頔認為，搜狐視頻的行為嚴重涉嫌侵犯《著作權法》及《反不正當競爭法》，並要求搜狐視頻立即停止在其網站上播放《匆匆那年：好久不見》，否則將對搜狐視頻採取相應的法律措施。

　　搜狐視頻在兩小時後就此發表公開聲明，稱其與王曉頔于2012年4月初簽署《匆匆那年》電視劇改編權轉讓協議，王曉頔已將小説《匆匆那年》之劇本改編權以及電視劇、網路劇改編權永久轉讓給天津金狐文化傳播有限公司（搜狐視頻註冊公司名）。

　　未曾想，此次授權風波在五日後再發酵，王曉頔再度以長微網志形式披露，當時與搜狐視頻方面商定的合同有效期為三年而非永久性。

　　溝通細節各執一詞

　　王曉頔詳細公開了與搜狐視頻前期溝通和後期簽約的經過。據她透露，通過時任搜狐COO劉春的介紹，其與搜狐視頻自製網劇《匆匆那年》的製片人朱振華對接小説授權工作，雙方溝通後的合同基本內容為九夜茴授權搜狐改變《匆匆那年》電視劇，“合同有效期為三年，由搜狐方面起草合同”。王曉頔透露其已公開雙方郵件截圖並提交法庭。

　　她進一步稱，當時搜狐急於簽訂合同，對方工作人員稱“合同沒有太多問題就直接簽吧”，為此，她就直接在翻到的合同最後一頁簽了字。直至2015年春，王曉頔得知搜狐視頻籌拍《匆匆那年》續集時才發現搜狐“違背約定沒有註明合同有效期”。不過，她表示，在該合同中，“完全沒有‘永久’或相似意思的字眼，反倒有三年內不允許搜狐視頻轉讓授權的約定”。

　　對此，昨日搜狐視頻獨家向北京商報記者表示，“王曉頔微網志中意在我們大公司欺負作者，但其實之前已有多次往返郵件，她不可能不仔細看合同”。同時，搜狐視頻還稱其曾主動找王曉頔協商改編之事，並非王曉頔在微網志中所稱的“搜狐向我表示歉意”。

　　此外，在雙方的口水戰中，劉春轉發九夜茴微網志表示，“本人作為當事人承認所有跟我有關的句句屬實”。而搜狐視頻公關部在該劇首播時曾強調《匆匆那年：好久不見》屬於搜狐原創作品。

　　IP熱放大侵權糾紛

　　有趣的是，被指侵權的搜狐視頻一直以來扮演的均是維權戰士形象，張朝陽更是被業界稱為“最積極反盜版的商人”。兩年前，由張朝陽牽頭，搜狐視頻、合一集團（原優酷馬鈴薯集團）和騰訊視頻等10家版權方聯合發佈《中國網路視頻反盜版聯合行動宣言》，結盟對抗快播等嚴重的網路視頻盜版和盜鏈行為。不過這一次，搜狐視頻卻成為被“討伐”的對象。

　　被著作方聲討的製作方並非只搜狐視頻一家，而像《匆匆那年》這樣的版權亂象在現象級影視作品中更是常事。北京商報記者了解到，在《匆匆那年》授權紛爭之前一個月，《羋月傳》小説作者發微網志控訴電視劇創作團隊侵權，同月片方起訴小説作者侵權案在北京開庭。無獨有偶，《鬼吹燈》作者張牧野亦認為電影《九層妖塔》涉嫌侵犯自己的著作權，北京西城法院已在昨日立案受理該起著作權權屬、侵權糾紛案。

　　過去一年來優秀IP（版權內容）身後熱錢涌動，這個在網路文學領域興起、隨著網際網路的介入而被熟知的概念被快速放大價值。目前由此孵化出的熱門影視劇、網路劇、動漫和遊戲形式，已經成為網際網路乃至整個文化創意産業的核心競爭力。

　　“而正是因為IP的開發鏈條在短期內變長，IP後續開發的版權和授權風險也隨之變大。”業內人士向北京商報記者坦言，“這雖然是市場發展的伴隨性問題，但是值得重視，否則會影響整個文化産業的持續發展。”