央企合併傳聞已從中海、中遠傳導至招商局和中外運長航，至此，四大航運集團已悉數進入坊間設定的合併序列。不過，這一消息並未獲得官方層面的權威證實。

　　今日，招商局集團旗下的招商輪船和中外運長航集團旗下的外運發展同時發佈澄清公告，稱公司及控股股東均未收到上級主管部門有關招商局集團與中外長集團重組事項相關通知。

　　此前，坊間曾援引所謂接近國務院國資委企業改革局及招商局集團、中外運長航集團有關人士的話稱，兩大集團的重組合併已成定局。相關傳聞還指出，招商局集團、中外運長航集團將作為央企航運集團第二合併梯隊，將央企航運集團引向合併高潮。

　　較早前，中海集團、中遠集團旗下多家公司均停牌重組，包括中國遠洋、中遠航運、中海發展、中海集運等，這一舉動曾引發兩大集團的合併傳聞。時至今日，前述公司均未復牌，亦未披露具體的重組事項。

　　儘管中國遠洋等公司的停牌公告口徑一致，均稱係“控股股東籌劃重大事項”，但中海集團、中遠集團對外界紛傳的合併解讀並未予以否認，因此，兩大集團旗下公司停牌的原因有可能確實涉及集團層面的重組。

　　實際上，自中國南車與中國北車合併之後，央企航運集團一直被外界視為繼南北車後最具合併預期的央企，由此時常引發二級市場炒作。於是，今年4月中旬，四大航運集團旗下主要上市公司集體發佈澄清公告，措辭與今日招商輪船、外運發展的澄清公告類似。

　　中國遠洋等公司8月上旬聯袂停牌後，再未發佈有關合併的澄清公告。據證券時報記者掌握的消息，中海集團、中遠集團一旦重組，未必會複製南北車的合併模式，不排除共同組建新的航運平臺或資本運作平臺的可能性。事實上，中國南車吸並中國北車之前，兩公司的重組模式就包括前述共建平臺的方案。

　　此外，四大航運集團並非絕對獨立運營，近年來，各集團曾交叉合作，並取得了部分成果。如中國遠洋曾于2014年與中海集運簽署戰略合作框架協議，雙方擬在物流、碼頭、航運乃至船舶修造方面建立全面戰略合作夥伴關係。同年，招商輪船則與中外運長航集團簽署了VLCC(超大型油輪)船隊合資合作框架協議，並擬設立中國能源運輸有限公司。此外，中海集團與招商局集團、中遠集團與中外長集團之間均有合作，部分合作事項具備相當的深度，只不過各集團的合作尚未觸及集團股權層面。

　　換言之，在相當一部分人看來，受制于航運業困局，四大航運集團具備合作的動力，彼此之間展開更進一步的合作具有業務基礎。事實上，招商輪船與外運發展今日並未徹底否認進一步合作的可能性，僅稱集團及公司層面均未收到主管部門的通知，此處的主管部門主要是指國務院國資委相關部門。結合四大航運集團今年4月份的澄清公告及中國遠洋等公司8月份的集體停牌，招商輪船與外運發展今日的澄清公告，仍具有相當大的想像空間。

　　央企高管對調不一定就是整合前奏

　　央企高管對調，往往被解讀成央企改革和大規模整合的前兆。然而，不少投資者將高管對調看做投資信號，這應該是種誤解。事實上，高管對調和央企整合之間聯繫並不緊密，歷史上時有發生，卻並不一定伴隨著整合重組。

　　南北車合併之後，南北船高管對調被看成是兩家公司合併的第一步，後來果然應驗。今年以來，央企高管之間輪調動作不斷，比如一汽和東風汽車(600006)之間高層對調，中國聯通和中國電信之間高層對調，三桶油帥位互相替換。最近一次，是9月3日有寶鋼背景的馬國強成為武鋼股份(600005)董事長，取代涉嫌嚴重違紀違法的原董事長鄧崎琳。

　　然而，假若監管部門要對央企進行整合，對調高管的確可以減少阻力，可以互相更熟悉對方情況，但現實情況是央企很難出現大規模合併。如果要推進混合所有制，央企合併必將會推後這個進程，從改革效果上看，混合所有制比央企合併更有實際意義。此外，央企合併增加了行業集中度，讓當初分拆央企以鼓勵競爭保持活力的努力付諸東流。

　　央企高管對調的原因，是為了防止高管長期呆在一個位置上産生的權力過大和腐敗違法風險。

　　其實，央企之間輪換高管是一種普遍現象，這也是政府培養高管的一種手段。以王宜林為例，其成長並崛起于中石油系統，在2011年4月調任中海油董事長、黨組書記，今年5月又調任中石油擔任董事長、黨組書記。此外，銀行間高管長期存在輪調現象，監管部門官員和企業高管也存在輪調現象，打開三大電信運營商的高管履歷，會發現其中大部分有交叉任職的經歷。

　　央企之間換高管，容易出現競爭對手互換的現象，主要是因為同一行業高管對該行業熟悉，比較容易上手，不至於出現外行領導內行這種情況。但這也會出現兩個副作用，第一個是競爭對手之間互相了解對方經營策略，第二個是很難建立高管考核機制。

　　從第一點來看，從競爭對手調任來的高管，還是會希望在新崗位上幹出成績，那麼是否會利用在競爭對手獲得的商業秘密，制定相關策略？社會資本控制的企業，除非出現合併，很少用競爭對手高管，不是不想用，而是高管往往跟公司簽訂了協議，離職後不允許到同行業公司中任職。

　　從第二點來看，高管頻繁變動，也不利於公司建立持續性經營策略，不利於對高管進行業績考核。一個投資項目和經營策略，從決策到見效往往需要幾年時間，如果中間出現高管變動，那麼是誰的業績就很難考量，這樣就鼓勵一些高管沒有長遠規劃，而是制定迎合政策需要的短期策略。