初步認定申龍電梯股份有限公司和商場負有主要責任，維護保養單位負次要責任，並認為事故主要原因為自動扶梯設計不合理。

　　7月29日，荊州電梯“卷人”事故調查報告已形成，初步認定申龍電梯股份有限公司(以下簡稱申龍電梯)和商場負有主要責任，維護保養單位負次要責任，並認為事故主要原因為自動扶梯設計不合理。

　　實際上，此前申龍電梯也被曝出過多次事故，這或折射出申龍電梯的技術投入有待加強。《每日經濟新聞》記者通過對比同處江蘇的康力電梯和江南佳捷等電梯企業發現，申龍電梯在技術研發支出、技術人員所佔比例以及發明專利等在行業內處於較低水準。

　　申龍和商場負主要責任

　　7月29日，記者根據《湖北安良“7.26”電梯安全生産一般事故技術調查報告》獲悉，事故的直接原因是電梯前沿板與蓋板之間連接出現鬆動，間接原因為商場工作人員發現故障後未及時關停電梯。

　　據了解，涉事電梯為普通型室內自動扶梯，由申龍電梯製造，出廠日期為2014年7月1日。今年3月16日，湖北特種設備檢驗檢測研究院對其檢驗，結果為檢驗合格。

　　調查報告還顯示，荊州電梯事故主要原因是申龍電梯該類型産品蓋板結構設計不合理，産品安裝成型後三蓋板間水準活動範圍過大。報告指出，申龍電梯涉及事故的3塊蓋板尺寸與圖紙不符。容易導致鬆動和翹起，安全防護措施考慮不足。而有關製造單位對出廠産品零部件品質把關不嚴，導致産品安裝成型後三蓋板間水準活動範圍過大。

　　因此，事故調查組認為申龍電梯和湖北安良百貨集團有限公司對此次事故應負主要責任，維保單位湖北德富機電設備有限公司對此次事故負相關次要責任。

　　技術人員佔比不高

　　《每日經濟新聞》記者注意到，申龍電梯作為後起之秀，雖然近年來發展較快，但在技術研發方面的投入處於行業的較低水準。

　　財報顯示，申龍電梯近年來增長較快。2012年、2013年和2014年分別實現營業收入為9.57億元、10.9億元和12億元，凈利潤分別為1億元、9937萬元和1.24億元。

　　不過，申龍電梯研發支出卻沒有大幅增長，研發費用佔營業收入比重有所降低。2012年、2013年和2014年申龍電梯研發費用分別為3104萬元、3570萬元、3733萬元，所佔營業收入的比例分別為3.46%、3.65%、3.11%。

　　而同處江蘇的康力電梯2014年研發支出為1.19億元，較2013年研發支出8714萬元同比增長37%，2013年和2014年研發支出所佔營業收入比重分別為3.91%和4.22%。

　　另一家江蘇電梯企業江南嘉捷2014年的研發支出為1.01億元，較2013年9488萬元同比增長7.13%，2013年和2014年研發支出所佔營業收入比重分別為3.9%和3.72%。

　　另外，技術人員佔員工總人數的比重，申龍電梯也遠遠低於同行業。2014年申龍電梯技術人員所佔員工總人數比例為9.41%，江南嘉捷和康力電梯同期數據比例分別為18.6%和11.21%。申龍電梯大專以上學歷員工所佔員工總人數比例為27.9%，而江南嘉捷和康力電梯大專以上學歷員工所佔員工總人數比例分別為53%和42.4%。

　　此外，在專利技術擁有數量方面，申龍電梯在行業內也處於較低水準。招股書顯示，申龍電梯及其全資子公司吳江全勝機電擁有107項專利，包括11項發明專利、86項實用新型和10項外觀設計。

　　而2014年，江南嘉捷擁有授權專利646項，發明專利90項。同期康力電梯擁有498項專利，其中發明專利22項、實用新型專利468項，外觀設計專利8項。

　　對於上述狀況，記者致電申龍電梯副總經理兼技術總監唐志榮，“我現在忙著開會，你稍後再打來吧。”唐志榮在電話中表示.隨後記者多次撥打唐志榮和申龍電梯證券部電話，併發去短信，但截至發稿未獲得回應。