保薦機構不能“只薦不保”

2016年07月11日03:00 經濟日報

新聞爆料:finance@china.org.cn 電話:(010)82081166

　　近期，資本市場出現對保薦機構的集中批評。欣泰電氣涉嫌欺詐發行和資訊披露違法違規被強制退市，使眾人將矛頭對準其保薦機構興業證券；另一家保薦機構西南證券也因涉嫌未按規定履行職責，而被中國證監會立案調查。一時間，如何落實保薦機構問責機製成為市場關注的焦點。筆者認為，保薦機構不能“只薦不保”，對保薦機構的嚴重違規行為更要從嚴處理。

　　從我國證券市場的發展歷程來看，保薦制度與新股發行核準制緊密相關。2001年，我國股票發行核準制正式啟動。為適應這一變化，證監會推出證券發行上市保薦制度，其核心是對企業發行上市提出了“雙保”要求，即企業發行上市必須要由保薦機構進行保薦，並由擁有保薦代表人資格的從業人員負責保薦工作。

　　具體而言，保薦制度要求由保薦人負責發行人的上市推薦和輔導，核實公司發行文件和上市文件的真實性、準確性和完整性，協助發行人建立嚴格的資訊披露制度，並承擔風險防範責任；在公司上市後的規定時間內繼續協助發行人建立規範的法人治理結構，督促公司遵守上市規定，完成招股計劃書中的承諾，同時對上市公司的資訊披露負有連帶責任。

　　可以看出，保薦人既是公司上市時的輔導機構，又是公司上市後的持續督導者，責任重大。然而，自保薦制度推行以來，受到利益的誘惑和驅使，某些保薦機構“只薦不保”，只顧推介公司上市以賺取高額的承銷保薦費用，未能勤勉盡職、誠實守信，有的甚至與上市公司狼狽為奸，對公司財務極盡“包裝”之能事，以騙取發行上市資格。結果自然是保薦人與上市公司“雙贏”，而中小散戶利益嚴重受損。

　　近年來，保薦機構因未按規定履行法定職責而遭受處罰並非個案，萬福生科財務造假一案中的平安證券便是典型。儘管前鑒不遠，為何還有一些保薦機構鋌而走險、頂風作案？歸根結底還是因為違規收益遠遠高於違規成本。

　　根據《證券發行上市保薦業務管理辦法》，符合“公開發行證券上市當年即虧損”等3種情形之一的，證監會將做出暫停保薦機構的保薦資格3個月、撤銷相關人員保薦代表人資格的處罰；出現包括“向中國證監會、證券交易所提交的與保薦工作相關的文件存在虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏”等8種情形之一的保薦機構，將被暫停保薦資格3個月，情節特別嚴重的，將被撤銷保薦資格。

　　但迄今為止，一些企業無論是欺詐發行上市，還是上市後財務報告有虛假記載和重大遺漏，證監會對其保薦機構的違法違規行為做出的最嚴厲處罰，也只是暫停其保薦資格3個月，沒收其發行上市項目的業務收入，並處以2倍罰款。也就是説，只有暫停保薦業務資格的“黃牌警告”，卻無撤銷保薦資格的“紅牌罰下”，甚至連累計幾張黃牌可判為紅牌的規定都沒有，難怪有些保薦機構將“勤勉盡職、誠實守信”這一原則拋到腦後。

　　在當前新股發行註冊制改革推進的過程中，加強對保薦機構的監督與管理尤為重要。從境外的一些成熟市場來看，IPO保薦人對其幫助上市的企業所陳述的虛假資訊要承擔刑事責任，這與A股市場對保薦機構的輕處罰形成鮮明對比。因此，須從處罰力度到法律法規健全上動點兒“真格”，才能以儆效尤，維護市場誠信，給投資者以信心。

(責任編輯：羅伯特)

免責聲明：中國網財經轉載此文目的在於傳遞更多資訊，不代表本網的觀點和立場。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。