財經 > 滾動新聞 > 正文

阿裏官司給外國投資者上了一課

2016年06月29日08:33 中華工商時報

新聞爆料:finance@china.org.cn 電話:(010)82081166

微信 QQ好友新浪微網志 QQ空間

　　6月23日，美國紐約南區聯邦地區法院駁回針對阿里巴巴的一項集體訴訟。法院認定，阿里巴巴的資訊披露“準確而充分坦誠”，原告未能證明阿里巴巴曾作出虛假陳述，亦未能證明阿里巴巴曾有意欺瞞投資者，從而裁定駁回該起訴訟。

　　外國投資者應主動了解中國市場監管

　　對這一裁決表示歡迎的，顯然不僅僅只有作為“當事人”的阿里巴巴集團，還有國內那些真正關心民族企業，真正支援民族企業的網友和公眾。

　　如果我們秉持一種寬容客觀的態度來看，美國這兩家公司對阿里巴巴提起訴訟，也並不能看做是充滿了惡意敵意之舉。畢竟作為投資者，是有權利知道自己所投資企業的一些必要資訊的。現在的問題是，這起官司中的原告，上訴的理由本身就有些站不住腳，或者是有些荒唐，所以現在紐約南區聯邦地區法院作出的判決，才是最為客觀而恰當的。

　　這起國際官司起因于2014年7月16日國家工商總局在浙江召開了阿里巴巴行政指導座談會。原告方認為，阿里巴巴刻意隱瞞了這一“行政程式”，令其在IPO時發佈的申請上市登記表有誤導性質。很顯然，原告方把這次行政指導會的性質和後果看得過於嚴重了，所謂的行政指導，其實是國家工商總局的一個非正式管理行為，用於鼓勵商家及行業自查，幫助商家提高運營管理水準，預防或避免發生違法行為。這就是説，並不是企業已經有了違法違規的行為，監管部門才給予行政指導。另外，行政指導並不具有強制性，國家工商總局並未就該會議發佈任何正式的結果，亦沒有要求阿里巴巴以任何方式在任何指定期限內解決他們關切的問題。

　　而按照美國這兩家原告方的理解，似乎是阿里巴巴違法在先，所以才引來了政府的行政指導，這無疑是一種大錯特錯的判斷，以這樣的判斷來提起訴訟打官司，最後輸了官司，也就不是什麼難以理解的事情了。而不管是國內還是國外的法律界人士，圍繞這一官司所取得的一個共識就是，原告方以正常的行政指導為依據，判斷阿里巴巴存在誤導性的披露或刻意隱瞞資訊的行為並不成立。

　　阿里巴巴贏得了這起國際官司是具有多方面的價值和意義的，它除還了阿里巴巴以“清白”之外，更加重要的，是對國外的企業以及個人投資者提供了一個反思自己的機會，那就是除了要以客觀公正的眼光看待中國企業之外，還必須對中國政府的市場監管體制、程式、流程等等，都有一個充分的了解，而不是因為不了解所以才誤解。

　　上市企業被訴不必過分解讀

　　當2015年1月，美方對阿里巴巴公司及其高管提起訴訟時，甚至相關專家都以此指出，阿里巴巴在商業運作、監管風險等存在問題，甚至指出，我國相關部門對公司上市公司的監管方面也與國際通行規則格格不入。而如今，美國相關法院卻駁回了針對阿裏的集體訴訟，其與原有的預期截然相反，在大跌眼鏡之餘，人們似乎也應該有所思考。

　　思考什麼?首先應當是認識到在國際上，上市企業面臨訴訟是常見的事情，沒有必要對其進行過度解讀。被訴訟方不一定就是違法的，提起訴訟的就未必站在正義的一方。

　　其次，那就是對我國的公司還有我國的監管制度不應該妄自菲薄，一棍子打死，認為只要國外的都是好的，國內的都是差的。在中國，上市企業與政府部門保持者溝通和交流是必須的，行政指導是工商總局的一個非正式管理行為，用於鼓勵商家及行業自查，幫助商家提高運營管理水準，預防或避免發生違法行為。這一非正式行為，企業沒有必須公佈的必要性。

(責任編輯：羅伯特)