吳曉靈：完善破産制度 實現僵屍企業依法有序出清

　　全國人大財經委副主任委員、央行前副行長吳曉靈昨日在“2016金融街論壇”上發表演講時指出，僵屍企業不能有效出清是中國經濟結構的重大障礙，而優勝劣汰恰恰是市場經濟活力的源泉。而要實現出清僵屍企業，促進企業新陳代謝，就必須遵循市場規律，在法制的軌道上運作。

　　吳曉靈提出要在觀念上增強對破産制度的認識，給企業家試錯的機會，給予寬鬆的創業環境和“再來一次”的機會。應完善破産制度，變《企業破産法》為《破産法》，引入個人破産、庭外和解和預重整等制度，降低破産的成本。同時，要吸引更多市場主體進入不良貸款處置市場，提高市場的活躍度。

　　僵屍企業為何僵而不死？

　　吳曉靈認為，市場經濟活力的源泉在於優勝劣汰。僵屍企業的産品沒有競爭力，財務不可持續，已資不抵債，如不能有序實現市場退出，是對社會資源的極大浪費，會扭曲信用定價體系，積累金融風險。

　　但現實是，目前的經濟運作中仍有大量企業死而不僵，佔用大量社會資源。為何僵屍企業還能存續下去？

　　吳曉靈列舉了幾方面原因。第一，不恰當的政績考核和維穩壓力，使得地方政府盡力在資金上維持僵屍企業的生存，因為GDP的考核依舊是地方政府無形的壓力。國企的市場退出又面臨職工下崗的問題，出於維穩的考慮地方政府也會繼續給困境企業輸血。

　　第二，不當的業績考核體系和追責機制，使得部分商業銀行繼續給僵屍企業輸血。銀行對利潤增速有考核，不良資産的處置和沖銷是對利潤的侵蝕。而對信貸的業務員來説，並不是説盡職了就可以免責，如果發生了不良貸款，很多時候是要終身追責的。在這樣的機制下，銀行就會繼續給僵屍企業貸款，使企業能維持多久就維持多久。

　　第三，我國的破産制度尚不健全，社保等配套制度也不完善，使得政府、企業、銀行和法院對通過破産實現僵屍企業的出清望而生畏。現行《企業破産法》是2007年正式實施的，在2006年全國尚有4000多起企業破産案件，但新破産法實施後破産案件數量卻減少了，而且呈逐漸下降的態勢，2013年甚至不足2000件。

　　在此次論壇上，清華大學國家金融研究院聯合中國政法大學破産法與企業重組研究中心共同發佈了題為《加強破産法實施，依法促進市場出清》的研究報告。

　　中國政法大學研究生院院長、破産法與企業重組研究中心主任李曙光對記者表示，根據國家工商總局的數據，近年來，從市場退出的企業每年在七、八十萬家，主要是通過行政上的登出、吊銷程式退出的，與破産企業案件受理數量形成了鮮明的反差。《企業破産法》實施9年來，效果並不理想，破産制度在我國仍然是失靈的。

　　吳曉靈強調：“我們應該加強對破産制度的認識。市場經濟的基石，就是契約精神和對財産權的保護，而破産就是契約的依法終結。破産是把以往的所有合同和債權債務關係做一個一次性的了結，打掃戰場，重新開始。相比過去賣身為奴、父債子償，破産制度是極大的進步。而現代破産制度引入了破産重整，在保護債權人利益的同時，力求讓債務人的財産價值最大化，是在更深層次上保護了債權人的利益。”

　　？債轉股不是“免費的午餐”

　　要實現僵屍企業的有效市場出清，吳曉靈認為要完善破産制度以及相關配套措施。最重要的原則是，要正確處理政府與市場的關係，不缺位、不越位。

　　她認為，在配套制度還不健全的情況下，有時行政干預看起來效率比較高，但實際上這是破壞了市場自我修復的機制。政府應該為市場出清創造良好的環境，而不是親自下場比賽。

　　其次，吳曉靈建議要引入預重整和庭外和解等先進制度。這些制度的有點是低成本、高效率，但現有法律並沒有給其應有的地位。

　　第三，完善破産的程式。她建議要在部分省高院和市中院設立破産與金融審判庭，專司破産與金融案件。建議設立破産管理局，作為司法部代管的國家局或內設局。同時，改變現行管理人選任以法院為主導的模式，改為債權人委員會選任。

　　第四，完善破産法，將《企業破産法》改為《破産法》，增加預重整制度、個人破産制度和經營性事業單位的破産制度。中國的很多企業治理結構不規範，個人財産和企業財産高度混同，因此建立個人破産制度就顯得尤為迫切。沒有對個人財産的充分保護，企業家就沒有安全感，只能跑路和逃廢債。

　　除了完善市場退出的司法制度，吳曉靈也就不良貸款的市場化處置提出了建議。她認為，不良貸款交易市場要更加多元化，吸引金融機構、民間資本和境外投資者投資不良貸款市場，提高市場的活躍度。

　　對於債轉股，吳曉靈認為要對有價值的企業以市場化的方式進行債轉股，絕不能成為“免費的午餐”。而對於明顯缺乏拯救價值和市場前景的僵屍企業，應直接進入破産清算程式，加快市場出清。

　　關於不良資産證券化，吳曉靈強調應先通過專業機構收購不良資産。在專業機構將不良資産進行重整後，通過私募發行的方式使之證券化，賣給合格投資者，絕不能賣給普通公眾。因為不良資産的風險較高，資産評估的難度也較大。