多家媒體報道，這個“五一”小長假出現了與以往不同的情形：一線城市的樓市進入“速凍”模式，二線城市則大熱火爆。應該看到，一線城市的“速凍”以滬深為標本，實際廣州離“凍起來”還差得遠。

　　3月25日，上海市出臺新政之後，新房、二手房成交量萎縮，消費者開始觀望。因此，人氣不足也是跟新政出臺後，整個市場觀望情緒濃厚有關係。今年“五一”期間的上海房展會遇冷；同為一線城市，深圳樓市的變化更加劇烈。有機構統計，五一小長假的第一天，深圳新房只成交了10套，與以往動輒上千套的成交量相比，這個數字堪稱開啟了“速凍模式”。與此同時，部分熱點二三線城市卻呈現出另一番景象：排隊搶房又重出江湖，“五一”期間樓市上行跡象明顯。

　　全國各城市的樓市冷熱不均是個老生常談的話題，否則也不會有“分類調控”和“因城施策”的出現了。不過，有觀點認為，一線樓市受到調控的影響最為直接，是典型的“政策市”，因此，它們的“風向標”地位正在受到挑戰；所以，二三線城市正在取代一線成為新的風向標。這種觀點相當有“雙標”的嫌疑。實際上，部分目前火爆起來的二三線城市，也一樣是“政策市”效應在起作用，並不完全是市場供需關係在主導。

　　首先，一線周邊的二三線城市明顯受到一線調控的“溢出”影響，例如，上海的限購限價，就給周邊的蘇杭等地帶來了更多機會，就好像惠州從一個樓市成交並不起眼的三線城市一躍為全國矚目的部分原因也是拜深圳調控所賜。

　　其次，從總體而言，“去庫存”的大方向製造了更多機遇，其中就包括政策的利好。“去庫存”的利好初衷是向庫存高企的三四線城市傾斜，但是一線率先火爆遭遇冷處理，而二線城市卻不在此列，大環境的寬鬆最明顯的效應是對買家的心理産生積極的影響，所以，無論庫存是否夠高，二線和部分三線城市的樓市也迅速被調動起來。説到底，這一輪仍然是“政策市”，在這個意義上，二三線城市也沒能避開這個標簽。

　　儘管“政策市”的前提確立，風向標的“爭奪”還是值得商榷的。一線交易冷下來，並不代表這些城市不再是“風向標”，越是調控收緊，越是説明這些城市的樓市趨勢是必須受到重視的；而二線城市所謂的“風向標”意義，在一定程度上是受到一線城市的影響和牽制的，並不完全取決於自身的市場供需關係。

　　可以説，從階段性樓市交易和房價走勢上，二線城市和部分三線城市，既沒有一線的諸多限制，也比高庫存三四線城市要更加活躍，具備一定的指向意義。但是，從長遠來看，“政策市”下的風向標，受到的影響太多，隨時轉換都有可能。在長效調控機制真正建立起來之前，這些風向標最多是政策風向標，而不是完全意義上的市場風向標。

　　許蕾