東方雨虹（002271 SZ）全資子公司唐山東方雨虹防水技術有限責任公司（以下簡稱“唐山東方雨虹”）剛剛投産即遭遇輸油管道大面積漏油。後者不得已停産，並將開工工期推遲。

　　“漏油事件讓唐山的工程推遲了5個月。”4月5日，東方雨虹副總裁陳永初在接受《中國經營報》記者採訪時表示，造成的間接經濟損失初步估算達4000余萬元人民幣。

　　東方雨虹調查發現，漏油原因則是其管道內導熱油氯超標腐蝕所致。在交涉無果的情況下，東方雨虹嚮導熱油生産商碧辟（中國）工業油品有限公司（以下簡稱“碧辟公司”）、銷售商北京時代貝林機電設備有限公司（以下簡稱“時代貝林”）提起訴訟和2000萬元人民幣索賠。

　　本報記者獨家獲得的來自碧辟公司內部資料顯示，由碧辟公司生産，按照合同向唐山東方雨虹交付的13個批次導熱油，其中部分批次氯含量超標。不僅如此，碧辟公司在內部會議中，還對知情人、參會人員作出要求，對於氯含量超標以及有可能造成的管子腐蝕之事不要向客戶（東方雨虹）及外界擴散消息。

　　4月14日，記者聯繫碧辟公司採訪事宜，不過，截至發稿，該公司並未做出相應的回復。

　　油泄漏始末

　　記者獲得《購銷合同》顯示，2014年11月25日，唐山東方雨虹與時代貝林簽訂合同，“標的物名稱”一欄中為導熱油，規格型號為Transcal N，數量為50噸，合同價款為69.5萬元人民幣。生産廠家為“碧辟（BP）”。2015年1月7日，唐山東方雨虹再次向時代貝林訂購同型號的導熱油50噸。

　　東方雨虹提供的多份資料顯示，2014年12月3日，時代貝林從天津倉發出批號為22416276等8個批次的Transcal N導熱油286桶，每桶200升，共50噸，産地為江蘇太倉；2015年1月14日，時代貝林從昆山倉發出批號為22448716等5個批次的Transcal N導熱油50噸。産地仍為太倉。

　　碧辟公司成立於2005年12月2日，為外國法人獨資，其母公司為BP，即英國石油公司。BP中國官網介紹，在上世紀70年代初，BP開始在中國開展業務，並擁有江蘇太倉等生産基地。

　　據唐山東方雨虹工廠廠長靳曦回憶，上述貨物運送到唐山廠區後，依正常操作工序對罐區導熱油系統注油，並進行導熱油迴圈。“從2015年1月起，公司技術人員發現配料間304材質金屬波紋軟管出現大面積漏油、罐區金屬波紋軟管漏油的情況，個別員工還因此發生了燙傷事故。”

　　因此，唐山東方雨虹緊急訂購一批不銹鋼波紋管進行補充，並安排訂購兩根316材質的軟管進行實驗。使用四五天后發現，該材質軟管亦出現了泄漏。其後，唐山東方雨虹再向德國Siefer公司、天津天富公司等多個廠家訂購軟管進行安裝，金屬波紋軟管同樣發生了泄漏。陳永初告訴記者，各個閥門隨後也發生泄漏。唐山廠區對閥門進行了更換，但泄漏問題仍然存在。

　　而碧辟公司在提供的“産品説明”仲介紹，“BP Transcal N導熱油可用於320C°以下溫度閉式導熱系統，正常情況下産品可使用不少於5年”。並承諾“如因産品品質問題産生損失，我方可承擔相應責任”，“相關技術指標見後附産品説明文件，並保證産品符合此標準”。

　　記者獲取的碧辟內部多份工作郵件也印證了漏油情況。郵件稱：“唐山東方雨虹導熱油系統使用不銹鋼材質（304）波紋管部位很多，這次的泄漏點主要集中在這些波紋管部位以及閥芯使用了304材質的截止閥。”

　　“東方雨虹所轄企業原來使用的導熱油均為國産，從來沒有遇到過管道漏油的情況。由於唐山東方雨虹投資規模較大，因此，導熱油計劃與國際品牌合作，最終選擇了碧辟公司。”陳永初稱，此次合作也是兩者的首次合作。

　　對於管道泄漏一事，東方雨虹也向多名行業專家請教，專家均無法做出詳細解釋。

　　據靳曦介紹，BP Transcal N導熱油系統是一個完整的獨立系統，如出現漏油，則無法正常運作。“最終採取的做法是將系統中的100噸油全部放出來，加入購買的新油，重啟系統才解決了漏油問題。”

　　對於東方雨虹而言，“漏油門”的影響至今仍在繼續。

　　陳永初稱，唐山東方雨虹如按原計劃運轉，一年利潤1億元左右，推遲5個月投産則意味著間接經濟損失初步估算4000余萬元人民幣。

　　氯含量超標

　　東方雨虹耗時近4個月，通過反覆檢測與論證，最終確定是由於導熱油中的氯對不銹鋼造成的腐蝕影響不銹鋼軟管和波紋截止閥，導致漏油事故。

　　國家鋼鐵産品品質監督檢驗中心（唐山）對上述損壞金屬軟管做了檢測，損壞結果分析顯示：介質含氯。上海Oil，Gas and Chemicals通標標準技術服務有限公司兩次對導熱油進行抽樣檢測，結果顯示氯含量分別為55mg/kg、0.0094%m/m（即94mg/kg）、0.08254%m/m（即825.4mg/kg）。根據現行《有機熱載體國家標準》，導熱油的氯含量/（mg/kg）不得大於20 mg/kg。根據上述檢測結果，東方雨虹判斷，碧辟公司生産和銷售的導熱油氯含量已嚴重超過國家標準，屬於不合格産品。

　　《中國經營報》記者獲得的碧辟公司內部文件、烏魯木齊市亞心公證處《公證書》等資料也證實，唐山東方雨虹購買的13個批次的産品中，有的批次産品介質含氯，且嚴重超過國家標準，屬於不合格産品。

　　“公證書”中一份來自碧辟公司的“拜訪報告”介紹，第一批次導熱油在唐山東方雨虹系統工作運作維持15天左右，導熱油系統各部位正常，沒有發現漏油現象；第二批次在同一個大系統中，加注到系統運作的第3天后發生漏油現象。該內容顯示，漏油點具有很強的特徵指向性——只針對不銹鋼（304材質），其在高溫、一定流速下極易引起不銹鋼材質産生晶間腐蝕、點蝕、縫隙腐蝕等，因而産生油液漏油的初期現象。該“拜訪報告”落款日期為2015年4月30日。

　　上述“拜訪報告”內容印證，在首次取得的其中8個批次中，22411004批次CI（氯）含量87ppm，嚴重超標，超出規範值4倍多。該報告也描述稱，“客戶（東方雨虹）當前對太倉分析結果不知情”。

　　發現原因後，“我們向BP中國反饋，沒有回應。找到時代貝林，又推給了生産商。”陳永初回憶稱，其中有一個批次氯含量高達800ppm，但碧辟公司並不承認産品存在品質問題，而且拒絕提供13個批次導熱油的樣本及檢測報告。

　　記者發現，碧辟公司否認産品品質問題或事出有因。碧辟公司一份2015年5月7日的內部郵件詳細描述，不論是在BP Fusion（熔化）裏面或是太倉工廠的企業標準中，氯含量不是一個QC（品質控制）必檢項目。所以工廠在産品放行前，不會對氯含量進行檢測。（雖然）當前的工廠企業標準已在國家技術監督局批准並備案。但在企業標準中，氯含量通常不需要檢測，只有在新産品首批生産、原料變化或是工藝流程發生巨大變化時，才需要檢測氯含量。首檢時的氯含量在指標範圍內。而在2014年~2015年間，工廠沒有遇到更換原料和生産工藝的情況。

　　該內部郵件稱，根據留樣檢測，發現3個批次的氯含量確實超過企標/國際規定，結合訂單上各個批次的供應量計算出，該572桶的Transcal N的平均氯含量約為83ppm。根據工廠的初步調查，氯含量高的主要原因是交叉污染。具體情況仍在調查之中。

　　此外，在碧辟公司內部會議錄音中，一名為“尹文斌”（音同）的負責人也坦言，“在工廠發貨之前，我們沒有做氯含量這樣一個控制”。

　　2015年9月18日，唐山東方雨虹將碧辟公司、時代貝林同時起訴至唐山市豐南區人民法院（以下簡稱“豐南法院”），索賠多項經濟損失1000萬元。而在當年12月18日，唐山東方雨虹在一份《變更訴訟請求申請書》中，將索賠額提高至2000萬元。

　　唐山東方雨虹在其起訴書中描述，在施工過程中及導熱油系統運作過程中，並無引入任何含氯物質，系統中的不銹鋼軟管及閥門經檢測也完全符合品質要求，是由於導熱油中的氯含量嚴重超過國家標準，屬於不合格産品，並由此造成了泄漏事故，碧辟公司、時代貝林應當承擔侵權責任，賠償因此帶來的全部損失。

　　2015年12月21日，該案在豐南法院第一次開庭。對於唐山東方雨虹質疑的油品品質問題，碧辟公司予以否認，並要求邀請專業機構對事故真實原因進行鑒定。碧辟公司認為，唐山東方雨虹因此造成的經濟損失，應由專業機構予以評估。

　　“直到現在，涉及各方對管道漏油事件仍反應冷淡。”陳永初説，碧辟公司態度對此表現抵觸。

　　截至發稿，針對案件進度，本報記者採訪豐南法院，法院稱，審理階段不方便接受媒體採訪。