國家應該鼓勵和支援在職教師提供網上課程，同時限制公辦在職教師進行線上直接有償授課。這兩者的差別，就像教育部門鼓勵教師公開出版教材、錄製精品課程，教材可以在實體和網路書店銷售，精品課程可由學生自由學習，但出版教材的在職教師不能有償補課一樣。

　　一則“線上教師1小時掙萬元，收入超網紅”的新聞，令輿論就公辦在職教師參與線上培訓是否合適産生爭議，一些地方教育行政部門明確表示屬於違規。教育部相關負責人近日表示，中小學在職教師不應因為參與有償線上教育而影響正常教學，但會不會實行“一刀切”的禁令，目前尚在進一步研究中。

　　在治理教師有償補課的話語背景中，如何界定在職教師的線上教育行為？這關係到線上教育的健康發展。總體看來，“線上教師”有三種情況，對於這三種情況應分而治之，而不應“一刀切”處理。

　　第一種情況是社會培訓機構的教師、獨立教師線上授課，這類教師沒有體制內的教職，授課屬於市場行為。對這類“線上教師”的管理，主要通過對線上平臺的監管和消費者的選擇進行。他們的授課可為受教育者提供多元的教育選擇，通過線上授課收入超過網紅，也是能力的體現。

　　第二種情況是，公辦在職教師錄製線上課程，線上課程通過線上教育平臺提供給學習者，教師並不參與（或很少參與）日常教學指導，具體的教學指導由線上教育平臺的員工提供。這類“線上教師”主要提供的是課程內容資源，而非具體的教學服務。他們可以把平時給學生上課的過程錄製好，經編輯發佈在線上教育平臺，也可以專門根據線上教育平臺的要求錄製課程，供學習者選擇，並在學習過程中參與討論。這些課程資源可供學習者線上自學，也可由教師在課堂教學時引用，以提升課堂教學品質。

　　第三種情況是，公辦在職教師在線上教育平臺上直接給學生授課，通過學生有償選課，獲得相應的授課收入。這類“線上教師”全程參與線上教學活動，就是教育部門此前禁止的有償補課——與線下有償補課不同的只是通過線上教育平臺。

　　如何區分第二種情況和第三種情況，是教育部門目前處理在職教師參與有償線上教育問題的難點。從目前國家發展線上教育的政策看，教師探索利用網路平臺進行線上教育是受鼓勵的；從線上教育的運作看，教師錄製線上課程也是要獲得一定報酬的。在這種情況下，如果把教師參與有償線上教育都歸為有償補課，教育部門自然會擔心，這會不會影響線上教育的推進。

　　這種擔心可以理解，但完全可以通過對教師的線上教育活動進行細化，加以區別對待。國家應該鼓勵（包括通過政府購買方式支援）在職教師提供網上課程，同時限制公辦在職教師進行線上直接有償授課。這兩者的差別，就像教育部門鼓勵教師公開出版教材、錄製精品課程，教材可以在實體和網路書店銷售，精品課程可由學生自由學習，但出版教材的在職教師卻不能有償補課一樣。這線上下已經得到很好的界定、處理，而線上上界定、處理也不難。前者是提供課程資源，後者是全程介入教學，按照教育部“不影響正常教學”的説法，這種區分也站得住腳——提供課程資源並不會影響正常教學，而全程介入教學，難免會對正常教學産生影響。

　　線上教育正方興未艾，要讓其健康發展，必須要有明確的規範。有關部門應當未雨綢繆，儘早對線上教育發展可能存在的問題進行深入調研，不能讓管理、規範一直落後於現實，導致線上教育在商業與公益、體制內和體制外的模糊地帶，以及瘋狂的概念炒作中野蠻發展。

　　制度也是生産力，好的制度能夠培育、促進新興事物的健康發展，我國線上教育目前亟須好的制度設計。