9月11日，國家質檢總局公佈新速騰斷軸問題調查結果，當日，大眾方面發表聲明，將採取四項補救措施。而記者調查發現，多數車主對補救措施並不滿意。調查結果的公佈讓消費者長期以來的訴求得到了正面回應，或可被視為汽車消費維權的一個標誌性勝利。但我國汽車召回制度已實施10年，汽車消費維權取得實質性落實和成效，仍有一段路要走。

　　過去一年多時間裏，一汽大眾新速騰“斷軸”問題一直受到公眾關注，並引發車主維權爭議，直到近日調查結果公佈。

　　調查力度空前

　　自去年新速騰斷軸事件出現後，國家質檢總局分別於去年的8月14日和10月15日發佈了《國家質檢總局執法督查司對一汽大眾新速騰後軸縱臂斷裂問題啟動缺陷調查》和《一汽大眾汽車有限公司、大眾汽車（中國）銷售有限公司召回部分新速騰和甲殼蟲汽車》。

　　在此後一年多的時間裏，監管部門展開了力度空前的調查。70余名專家參與，期間共收集到車主投訴資訊11586例，整理分析有效投訴資訊4468例，短信抽樣回訪已實施召回車主3萬餘名，電話回訪車主463名，現場勘查故障車輛22輛，收集分析未加裝襯板故障案例457例、加裝襯板後故障案例37例，組織專家和生産者進行技術交流21次。

　　在專家組的指導下，質檢總局缺陷産品管理中心所屬國家汽車産品缺陷工程分析實驗室聯合同濟大學、北京航空航太大學、清華大學、國家汽車品質監督檢驗中心（北京）等國內知名院校、檢測機構和科研機構共同開展了47項143次缺陷工程分析試驗。其中，大部分試驗都是非標試驗，國內沒有先例，技術難度大，試驗週期長。

　　調查時間最久

　　我國自2004年開始實施汽車召回制度，至今已有10余個年頭，截至2015年8月31日，我國共實施汽車召回1011次，涉及車輛2442.7萬輛。其中，在質檢總局缺陷調查影響下實施召回的數量佔全部召回數量的44%。2013年、2014年，連續兩年汽車召回數量均突破500萬輛，其中受質檢總局調查影響召回的佔比超過60%。2015年至今，已實施汽車召回超過463.7萬輛。從近兩年情況來看，平均每兩天就會實施一次召回活動。

　　《缺陷汽車産品召回管理條例》明確規定，汽車召回的主體責任在企業，從國際上的情況來看，多數是企業主動召回。實施召回的企業既包括各大國際知名汽車製造商，也包括近年來發展迅速的國內自主品牌製造商，同時還有部分客車、校車和貨車製造商，召回的汽車産品覆蓋了大部分主流品牌和車型。如今，用召回的方式處置後市場産品品質安全問題、維護消費者汽車消費安全已成為汽車生産企業的通行做法，汽車召回也已經從10年前的新鮮事物逐漸發展為汽車行業和消費維權的常態化活動。

　　質檢總局有關負責人表示，這次缺陷調查有三個特點：一是影響大，社會各界高度關注；二是調查時間長，投入的人力物力最多；三是調查難度大，技術複雜度高。

　　對於為什麼調查這麼久才出結果，質檢總局有關負責人答覆，汽車缺陷調查工作由於技術難度高、影響面廣，一般會經歷缺陷資訊收集、案例分析、現場勘查、專家會商、缺陷工程試驗、技術評估等多個階段，按工作程式逐步開展，國內外均如此，而調查週期的長短往往取決於具體問題的複雜程度和客觀條件。此次調查，一是缺陷調查的技術性強。“斷軸”故障看起來似乎很簡單，但要形成客觀、科學的缺陷調查結果，同時又要評估生産者的召回措施有效性，技術性強，調查難度大。懸架部件斷裂原因分析涉及到汽車底盤的結構設計、製造工藝、整車和零部件試驗、材料以及失效分析等多個領域，技術複雜度非常高。二是缺陷調查的工作量大。調查期間，質檢總局缺陷産品管理中心整理分析投訴資訊，對召回車主進行回訪；組織專家赴各地現場勘查車輛；收集分析故障案例；組織召開專家技術交流會；開展缺陷工程分析試驗，方案設計和評估、工裝設計和加工、試驗準備、試驗實施、試驗結果分析等內容都需要時間，而且為保證調查的科學性，每項試驗都需要重復多次，工作量很大。

　　明晰監管責任

　　在此次公佈的調查結果中，國家質檢總局明確了裝配耦合桿式後軸的新速騰汽車存在縱臂斷裂缺陷，並指出了加裝的金屬襯板警示音在一些路況不能有效起到警示作用，但也認可了加裝金屬襯板可以提高後軸縱臂抗變形能力的召回措施。這一點體現出作為政府監管部門，既要保護消費者利益，也需維護企業的正當權益的出發點和準確定位，受到業內人士的肯定。

　　事實上，在缺陷汽車召回過程中，需要明確幾個問題，即：企業的責任是什麼？政府部門的職責是什麼？車主的義務是什麼？

　　根據《缺陷汽車産品召回管理條例》，生産企業是缺陷汽車産品召回的責任主體，應當承擔召回計劃的制定、備案、資訊發佈和車主通知等主體責任，應當對召回計劃的相關內容，包括缺陷原因判斷、召回範圍準確性和召回措施有效性等負責，並負責採取有效的召回措施消除汽車産品存在的缺陷。

　　同時，《條例》規定質檢總局是汽車召回工作的監管部門，承擔收集缺陷資訊、組織缺陷調查、開展召回過程監督和效果評估、公佈相關資訊等職責。

　　對於社會公眾普遍關注的質檢總局是否批准了大眾公司加裝襯板的召回計劃的問題，《條例》沒有賦予質檢部門審查和批准生産企業備案召回計劃的職責，質檢總局公佈的所有召回資訊均為生産企業的備案資訊。從國際通行做法看，歐、美、日、韓等召回制度較健全的國家和地區對生産者提交的召回計劃也是採用備案制度，並在生産者正式實施召回後加強監管。

　　根據《條例》規定，車主應當配合生産者實施召回。