安徽阜陽市潁東區一處拆遷現場，拆遷戶哭訴：“我們這些老百姓容易嗎？你政府拆我的房子，你必須拿你們的拆遷手續給我們看看。”一幹部笑著回答：“正在辦理，不服告政府。”（6月17日新華網）後經證實，該幹部為潁東區信訪幹部滑國軍。潁東區已責令其寫深刻檢討，並向廣大網友道歉。

　　除了“不服告政府”這句話，視頻中該幹部的“法言法語”還有不少，比如“你可以拿起法律武器維護合法權益”，甚至把行政訴訟法搬出來説事兒，儼然一副依法辦事的樣子。雖然我們無從得知該起拆遷是否合法，但該幹部在視頻中“拆遷手續正在辦理”的解釋，明顯與現場挖掘機的轟鳴聲矛盾———按説，應該得先辦手續後拆遷吧？

　　“你告我呀！”算得上當今最噎人的話。上世紀80年代的時候，碰到不講理的人，大家的口頭語是“我告你！”，這句話相當具有威懾力，常常讓那些不講理者乖乖服軟。而現在，借錢不還、撞人不賠等不佔理者反而會理直氣壯地説“你告我呀”，讓有理的一方無以應對。

　　從“我告你”到“你告我呀”的反轉，反映的不只是語境的變化，而是“公力救濟”威懾力的降低。“你告我呀！”這種説法本身無懈可擊，既然老百姓對地方政府的拆遷不服，總得找“第三方”説説理，法院無疑是最好的對象，這也是“依法行政”的有效途徑。

　　如果説老百姓對“拿起法律武器維護合法權益”一無所知，我敢斷言，這是對我國這麼多年普法宣傳教育效果最大的低估。視頻中，被拆遷戶不只一次説起“現在是依法治國”，從中可以看出，最起碼她還是懂法、講法，並對法治抱有信心的。那有的拆遷戶為何不拿起法律武器？網友評論給出了答案：“地方政府強拆輸官司，結果也是經濟賠償，這不和拆遷補償一樣嗎？但地方政府贏得了時間，幹部取得了政績。”所以，最終不管官司輸贏，只要能先把房子給拆了，地方政府就已經贏了。

　　司法權是保護公民合法權益的“最後一道防線”，但司法權與行政權相比，具有被動性，不能提前介入。司法權的被動性決定了司法只能讓當事人用於防禦。從這種意義上來説，法律是“盾”而不是“矛”。地方政府還不等拆遷戶拿起“盾牌”，就已經把人家房子給拆了，這不是借“法治”之名耍橫又是什麼？

　　拆遷是當今社會最燙手的一塊“山芋”，也最是讓老百姓愛恨參半。“沒拆遷的人盼拆遷，正拆遷的人抗拆遷”，成了一種讓人費解的怪象。地方政府有強制拆遷的權力，老百姓也有居住的權利，矛盾之下，究竟“權力”與“權利”誰越過了“楚河漢界”，應該用法律的程式與規則來衡量。

　　地方政府對拆遷項目可以邊辦手續邊拆，再讓老百姓拿“法律武器”，是以法治之名，行破壞法治之實。只有公平的規則才能形成理性，只有理性才能保障規則的實施，依法拆遷才是消除“拆遷怪象”的唯一齣路。但我們的法院對於違法拆遷，目前的判決方式多是“行政賠償”，這種判決方式對於地方政府來説難觸痛癢。

　　筆者想起了“德國小磨坊”的故事：因小磨房緊挨威廉一世國王宮殿，有礙觀瞻，國王派人與磨坊主協商不成，就把磨坊給強行拆除了。磨坊主把國王告上了法庭，法庭認為國王擅用王權，判決國王立即重建一座磨坊。現在，重建的“德國小磨坊”仍然存在，並成了德國司法獨立的標誌性建築。如果我們的法院可以在行政訴訟中作出類似“恢復原狀”的判決，地方政府違法拆遷不是一賠了事，而是要給人家再建起來，估計權力就不會囂張到“先斬後奏”的程度了。