村裏的老張打了一輩子“光棍“，一生無妻無子，一直獨自居住在父母留下的老屋裏。年紀大了以後，老張逐漸喪失了勞動能力，好在村委會把他列入了“五保戶”，“吃、穿、住、醫、葬”有了全面保障，也算老有所養。

　　不久前，老張因病去世。村委會以對老張盡了“五保”義務為由，把他生前住的老屋收了上去，還利用該房屋辦了一個文化活動室。村幹部認為這是老張對享受了“五保”待遇作出的回報。

　　然而，老張唯一一個嫁到外省的妹妹得知此事後，趕來和村委會理論，認為老屋是自己父親留下的遺産，有她的份額，同時，她作為老張的妹妹也有權繼承老張的遺産，因此要求村委會退出房屋。村委會則拿出了1994年1月23日國務院發佈的《農村五保供養工作條例》，以其中“五保對象死亡後，其遺産歸所在的農村集體經濟組織所有”為法律依據，不肯騰退房屋。為此，老張的妹妹將村委會告到了法院。那麼，法律會支援誰呢？

　　法官説法：本案中，村委會作為“法律依據”的《農村五保供養工作條例》已經失效了。因為早在2006年1月21日，國務院就發佈了新的《農村五保供養工作條例》，該條例自2006年3月1日起施行，舊的《農村五保供養工作條例》同時廢止。

　　舊的《農村五保供養工作條例》規定：五保供養是農村的集體福利事業。農村集體經濟組織負責提供五保供養所需的經費和實物。而新《條例》則規定：村民委員會協助鄉、民族鄉、鎮人民政府開展農村五保供養工作。農村五保供養資金，在地方人民政府財政預算中安排。從新舊《條例》中提供“五保”的主體、“五保”資金供給的變化等可以看出，農村“五保”已從農村集體福利升級為了“農村社會保障”。且新的《條例》刪除了舊《條例》中關於“五保對象死亡後，其遺産歸所在的農村集體經濟組織所有”的規定。因此，舊條例的該規定已不能再作為村委會收回去世“五保戶”的遺産的法律依據。

　　我國《繼承法》第26條規定：“遺産在家庭共有財産之中的，遺産分割時，應當先分出他人的財産。”本案中，老張所住的房屋係其父親留下的遺産，有她妹妹應繼承的份額，因此這一部分應當歸其妹妹所有。而屬於老張的那一部分應當如何處理呢？根據最高人民法院關於貫徹執行繼承法若干問題的意見之規定：集體組織對“五保戶”實行“五保”時，雙方有扶養協議的，按協議處理；沒有扶養協議，死者有遺囑繼承人或法定繼承人要求繼承的，按遺囑繼承或法定繼承處理，但集體組織有權要求扣回“五保”費用。本案中，老張的妹妹是老張的法定繼承人，可以要求繼承屬於老張的那一部分房産。最終，法院判決房屋歸老張的妹妹所有，同時，老張的妹妹要給付村委會為老張支付的“五保”費用。王景龍李峰常亮