網路上常有“奇葩新聞”出現，最近相對較多，“昆明導遊惡罵遊客”，就是其中比較典型的一件。

　　之所以把這類新聞稱為“奇葩新聞”，是因為它們很新奇，但又有點殘缺。“臉都不要”“騙吃騙喝騙旅行”“會遭報應”，導遊能如此惡毒、如此理直氣壯地咒罵遊客，卻沒有引發對方的一絲反擊，不是有點奇怪嗎？

　　奇，一直是記者們追逐的亮點，所謂“狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞”，説的就是這個意思。因為“奇”能滿足受眾的慾望，吸引人們的眼球。每天重復著毫無新意的幾乎同樣的事實或觀點，誰會感興趣呢？但我們的媒體，在還沒有弄明白事情的來龍去脈時，就出手轉載，發聲評論，包括權威性比較高的媒體，也沒有抵擋住“奇葩新聞”的超強誘惑力，最後落入尷尬的境地，就有點得不償失了。

　　新聞學有一個專業説法，新聞要具備“五要素”：即何地、何事、何人、何因、何果，缺少了其中一個要素，就是不完整的新聞。發這種不完整的新聞，輕者讓人感覺這個記者、這家媒體專業水準不高，重者會誤導受眾，誤傷當事人。“昆明導遊罵遊客”這則新聞視頻，就缺一個重要要素———何因。在這位導遊如此公開大膽地辱罵遊客的言語中，有兩點特別令人生疑：一是説遊客“騙吃騙喝騙旅行”，意指何事？二是被惡毒咒罵的遊客，居然無一人反擊，更叫人不可思議。在沒有弄清來龍去脈的情況下，很多媒體不僅轉發，更對這個導遊下了“惡劣”的結論。

　　隨著真相一點點被揭開，“導遊之罵”並不簡單。這個團是“一元消費團”，就是説，旅行社與遊客之間有合約在先，遊客出1元錢可以玩6天，但必須購物到一定數額。而其中有幾位客人，1元錢玩了6天，無一次購物，導遊指責遊客“騙吃騙喝騙旅行”，被罵遊客卻默不作聲，均起因於此。而且，就是那幾個不購物的遊客，以導遊罵人為由，向有關部門投訴，每人獲得了500元賠償。過了十幾天，又把視頻發到網上，引發軒然大波。

　　不管任何理由，導遊罵人都是不應該的。但對於這樣的遊客，是不是也應該有一個公正的批評。違約在先，得利賣乖，這種惡俗行為，不應該受到輿論的鼓勵。可是我們的一些媒體，因為出手太快，客觀上對這起事件的雙方當事人，作出了不公正的評判。現在想想，是否有做得欠妥、甚至被人利用的感覺呢？

　　這“導遊惡罵遊客”的新聞中，還有可以深究的是，國家早有規定不準“零團費”組織旅遊，“一元團”幾近零團費，為何依然存在？相關的旅行社及其管理部門，沒有責任嗎？如果弄清這些事實，應該受到追究的，就不能只是那位女導遊了。

　　出手太快帶來誤導誤傷的問題頻頻出現，不完全是媒體專業水準不高引起的，而是另有隱情。搶時效，是為了搶眼球；搶眼球，是為了搶影響力；搶影響力，是為了搶廣告客戶；搶廣告客戶，就是為了搶錢。媒體的競爭，尤其是新媒體興起之後，更是硝煙瀰漫。但若病急亂投醫，守不住社會公德和職業道德的底線，可能死得更快。

　　當然，並不是任何新聞一定要等水落石出之後，才能披露。一些比較複雜的新聞，可以隨著事情的進展逐步跟進，但這種跟進要留有餘地，結論一定要在全部事實和成因清楚之後，才能得出。