網購糾紛消費者只能打客場官司 因先天處於劣勢
- 發佈時間：2015-03-13 17:57:14 來源：北京晚報 責任編輯：羅伯特
二中院建議作特別規定由消費者住所地人民法院專屬管轄
跟攜程出了糾紛，只能到上海長寧區法院去打官司；跟淘寶賣家起了矛盾，只能到被告住所地法院去起訴……這些網購中的格式合同，已經讓網購消費者在消費維權中處於先天劣勢：客場打官司，哪怕只是時間和路費成本，已不是人人都能承擔的。二中院上午發佈消息説，去年已審理了兩起此類管轄權異議案件，這種新的案件類型需要讓網購者多加注意。
去年多個基層法院都受理了消費者因網路購物與電商發生糾紛之後，消費者前來起訴的案子。但是電商公司往往根據服務協議中的協議管轄條款，提出管轄權異議。
二中院發現，消費者在網路購物平臺初次消費時，必須同意電商公司事先擬定的服務協議，否則無法完成註冊。這類服務協議對一般糾紛的管轄法院進行了約定，如果不同意，消費者根本無法完成註冊。
這個條款相當於排除了合同履行地、消費者住所地等地方人民法院的管轄權，消費者不得不進行跨地域維權。這無疑將大大增加消費者的訴訟成本，甚至在很大程度上迫使消費者望而卻步，放棄維權。
二中院認為，如果電商公司沒有以合理方式提請用戶注意協議管轄條款，或者該協議管轄條款作出了對消費者明顯不公平、不合理的規定，嚴重增加了消費者的訴訟成本和負擔，應當認定該協議管轄條款無效。
二中院立案庭副庭長許英説，電商公司在擬定服務條款時，對服務協議中協議管轄之類的關鍵條款應採取大號字體、加粗等足以引起消費者注意的醒目方式予以顯示，如果消費者可能産生疑問，就應該通過備註等方式加以説明。
按照最高法的相關司法解釋，通過資訊網路訂立的買賣合同，可以將買受人住所地或者是收貨地作為合同履行地。但在協議條款對管轄有特別約定的情況下，上述條款不足以對消費者權益進行充分保護。
二中院建議，在制定保護消費者權益相關規範時，可借鑒其他國家經驗，對此類糾紛的管轄作出相應的特別規定，由消費者住所地人民法院專屬管轄。這樣也可以倒逼經營者進行誠信經營，提高服務品質，從根本上推進消費者權益的保障。 （記者 安然）
