清華大學經濟管理學院院長 錢穎一：

　　我講有關教育與創新型人才培養的四點想法。

　　第一，創新型人才的根本特徵是創造力（creativity）。無論是科學發現，還是技術創新，或是人文思想突破，都是創造力的體現。在我看來，創造力可以進一步分解為三種創造性：創造性精神、創造性思維、創造性能力，我稱之為創造力“三要素”。

　　這三要素有如下含義。創造性精神是一種心態或稱心智模式（mindset），它是一種永不滿足於現狀，總想與眾不同的渴望。愛因斯坦有創造性精神，他是科學家。體現在創業上，創造性精神就是企業家精神。創造性思維不是通常的思考，而是一種超越現有框架的思考，英文叫think out of the box，意思是跳出框子的思考。創造性能力是指能把創新事幹成的能力，包括把創造性思維轉換為創造性行動時必須應對的方法，比如面對失敗的能力，學習的能力，調整自己的能力等。

　　第二，由於我們熟悉和慣用的教育模式從根本上説不能培養創造性精神、創造性思維、創造性能力，培養具有創造力“三要素”的人才非先要改革教育，創新教育模式不可。比如，當我們的教育要激勵創造性精神時，我們就不應該打擊標新立異，而要鼓勵勇敢。當我們的教育要鼓勵創造性思維時，我們就不應該反對胡思亂想，而要鼓勵想像力，鼓勵批判性思考。當我們的教育要關注創造性能力時，就不應僅僅灌輸知識，不管這些知識有多麼前沿，多麼基礎，多麼全面，而要注重能力培養。

　　雖然我們不知道什麼是有利於創造力教育的最佳模式，但是它的必要條件是清楚的，那就是自由、寬鬆和容忍的教育環境。只有自由、寬鬆和容忍，創造性精神才得以存活，創造性思維才得以生根，創造性能力才得以發展。任何急功近利，指望靈丹妙藥的快餐方式都是不利於創造力教育的。

　　如果我們做到了這些，是否就能培養出創新型人才呢？那可不一定。我要説的第三點想法並不顯然易見：正規教育本身，無論是哪種，都很難避免造成降低創造力的效果。也就是説，我們不能忽視與培養過程共存的“副作用”。這是因為任何培養學生的過程，尤其是我們傳統的、習慣的、熟悉的一套教學方法、評估方法、選才方法，只要對提高平均水準有效，就會讓“極端”的人或人的“極端”想法變得更加的“正常”從而導致“趨同”現象。也就是説，正規教育過程本身有一種自然趨勢，在提高“均值”的同時減少“方差”。

　　這就形成了培養創新型人才上的一個“悖論”：儘管教育能夠有助於提高創造性，但是這種幫助更多地體現在提高平均水準上。這種應用一旦有效，就可能使得真正的，無法預測的創造性減少。這並不是説創造性是天生的，不需要培養；而是説經過教育過程後，原來具有創造性的人也會變得沒有創造性了。我們觀察到，蓋茨、喬布斯、扎克伯格沒有讀完大學本科，馬斯克沒有讀過碩士博士，他們受到的正規教育都“不完整”。也許恰恰是這種不完整的正規教育，才使得他們的創造性得以倖存。

　　這就提醒我們，正規人才培養過程都是有缺陷的，不管方法多麼先進。如何對應呢？我要説的第四點想法是，在我們把所有注意力都放在“創新型人才培養”的時候，我們要跳出這個固定的思維框子，去關注與“培養”同等重要，甚至是更重要的“發現”和“保護”那些不尋常的人，那些看上去“極端”的人和有“極端”想法的人。比培養更重要的是培育，是創造環境讓傑出人才“冒”出來。當他們“冒”出來的時候，我們能夠去發現，去欣賞，去保護。我們從事教育，從事培養人才，要謙卑一些，要善於去發現那些不符合已知標準但有創造力的人，要去給我們看不慣的人也有成長的空間。

　　總結一下我的上述四點想法。第一，創新型人才的核心是創造力，創造性精神、創造性思維、創造性能力是創造力的三要素。第二，培養人才的創造力必須先創新教育模式，自由、寬鬆和容忍的環境是必要條件。第三，正規的人才培養本身，不管多麼先進，在增加平均水準的同時具有減少方差，減少創造性的趨勢。第四，在致力於培養人才的同時，也要善於發現那些在常規標準下不尋常但是有創造力的人。（作者為清華大學經濟管理學院院長）