有的網貸評級機構明目張膽向P2P平臺要錢；論壇中惡意攻擊P2P平臺；隨機抓取資訊，透明度低，公信力差

　　近年來，P2P已經成為國內金融領域不可忽視的一支新興力量。據網貸之家數據顯示，截至11月底，國內P2P網貸行業累計平臺數量達到3769家。值得注意的是，其中正常運營平臺數量2612家，而累計問題平臺數量達到1157家。

　　在業內不斷爆出平臺自融、跑路等現象時，第三方機構評級無疑成為了投資者篩選平臺投資時的參考指標之一。但是另一方面，也有平臺反映，一些評級機構不夠專業、與部分評定對象存在合作關係，有失公允，甚至有些機構存在勒索收費的行為。

　　一位從事網貸行業資深人士此前曾對《證券日報》記者表示，網貸評級的盲目無序發展滋生了種種亂象，一是打著評級的幌子向P2P平臺要錢；二是論壇中會出現惡意攻擊P2P平臺的帖子，甚至造謠的消息；三是隨機抓取資訊，透明度低，公信力受到質疑。這不僅會誤導投資者，也非常不利於網貸行業的發展。

　　“欲打造一個健康的、良性的評級市場，一方面，需要完善P2P平臺第三方評級的法律規範，使市場能夠有法可依，並加強監管；另一方面，應該統一評級標準，增強評級機構的公信力，建立行業協會較為必要。”中投顧問金融行業研究員霍肖樺對《證券日報》記者表示。

　　監管缺失致評級亂象叢生

　　行業不成熟評級難以服眾

　　前述資深人士告訴本報記者，在網貸評級火爆的時候，總共有23家從事名義上的網貸評級，由於公信力缺乏，評級不科學，難以盈利，很多評級機構倒閉。而目前正常經營的第三方評級機構，與網貸平臺之間也一直矛盾不斷。

　　在短融網與融360的糾紛之前，早在今年年初，擁有資本市場評級資質的大公國際資信評估有限公司(簡稱大公國際)發佈了266個網貸平臺黑名單和676個網貸平臺預警名單，足足佔據了P2P行業將近一半的公司。陸金所在被列入預警名單後，3月份被列入了黑名單。當時，陸金所也發聲明指大公國際“惡意中傷”。

　　“近兩年出現這麼多第三方評級主要是由於近年P2P平臺數量出現迅速增長，為了讓投資者能夠更好選擇投資平臺，打破市場資訊不對稱，評級機構有較大市場發展空間”，霍肖樺對《證券日報》記者談道，“亂象産生的原因主要是，P2P評級行業興起時間較短，相關法律、監管缺失，而且市場中也沒有出現類似于行業協會的自律性組織，發展秩序混亂。”

　　一位接受《證券日報》記者採訪的P2P平臺負責人也表示，目前業內的第三方評級繁多，但是真正能讓業內信服的幾乎沒有。“一方面，因為行業本身的發展不成熟，業內也缺乏對於相關數據統一的統計口徑，各家評級機構很難獲得準確的數據；另一方面，對於行業數據的分析也沒有一個公允而有效的理論基礎，很難建立起一個合理的分析模型。”

　　因此，在他看來，目前評級結果的負面警示意義大於正面指導意義，即推薦的未必好，但預警的確實需要警覺。“但是從另一個角度來説，任何行業的發展都是從最基礎的開始積累，並且需要時間來驗證，未來隨著行業發展的規範和成熟，權威統計機構進入，一定會有更具有指導意義的評級機構出現。”

　　評級應輸出方法非結論

　　行業亟需法律規範

　　“作為評級人，輸出的應該是評級價值和方法，而不是結論，畢竟評級機構不是網貸警察”，P2P網貸獨立評論人羿飛在接受《證券日報》記者採訪時説道，“其實每個評級系統的價值觀是不同的，對於理財人來講，都可以參考，但沒必要對哪個評級與其他評級的不同過於敏感。任何評級是不能決定平臺命運的。我們要相信市場規律，如果評級不能真正反應市場，最終會隨著時間失去公信力而被淘汰。”

　　在霍肖樺看來，當前國家對P2P平臺第三方評級機構準入尚沒有制定明確標準，也並未否定“資質以外”評級行為的合法性。在這樣的情況下，他認為，“欲打造一個健康的、良性的評級市場，一方面，需要完善P2P平臺第三方評級的法律規範，使市場能夠“有法可依”，並加強監管；另一方面，應該統一評級標準，增強評級機構的公信力，建立行業協會較為必要。”

　　從法律角度來説，如何才能促進網貸評級行業健康、良性發展？對此，雲南八謙律師事務所廖瑩律師在接受《證券日報》記者採訪時談道，首先從法律層面看，目前沒有一部專門的法律法規對資信評級行業進行統一的規範。“建議制定一部專門規範資信評級行業的統一的基礎性法律法規。”

　　其次，需要建立行業自律性組織，並制定針對不同評級業務(如：網貸機構評級)的相關細則，使各類評級業務均有一套統一、客觀、公正的評價依據。

　　再次，針對具體制度，可以逐步完善以下細節：評級機構的市場準入及退出機制；建立統一監管標準；加強市場競爭規制，建立有序競爭、良性競爭的市場環境；規避利益衝突，建立利益衝突防火牆制度；促進行業自律與政府監管的銜接互動；強化法律責任等。