我國巨災保險制度年內終有突破。

　　本週末，保監會國際部翻譯研究處副處長戴樹人在“第二屆北京保險國際論壇”上透露，由於新國十條進一步明確出臺巨災保險法規，原有規劃提速，預計地震巨災保險條例會在今年年底出臺。

　　據悉，草案在行業內已經多次徵求意見，目前正在進一步完善中。

　　十八屆三中全會，中央明確提出了要進一步完善保險的經濟補償機制，建立巨災保險制度，並要求保監會和財政部牽頭，聯合相關部委確立巨災保險制度“三步走”計劃。

　　戴樹人解釋稱，“第一步，在2014年底完成對巨災保險的課題研究，確立巨災保險制度的總體方向和框架體系；第二步，在2017年底完成相關立法工作，推動地震巨災保險條例的出臺；第三步，在2017年之後，到2020年左右，全面逐步實施地震保險制度，同時把其納入國家的綜合減災防災體系當中去。由於‘國十條’中進一步明確表示，出臺巨災保險法規，因此第二步的時間從2017年底提前到了2015年，預計地震巨災保險條例會在今年年底出臺。”

　　對於為什麼選擇地震作為巨災風險分散機制的突破口？戴樹人表示，“中國是地震風險災害非常嚴重的國家，地震發生頻率高，分佈範圍廣，造成了嚴重的人員損失和經濟損失。同時，根據國際和國內實際，直接出臺大而全的巨災風險防範機制並不現實，所以初步考慮選擇地震作為突破口。”

　　綜合其他國家和地區的巨災保險制度，戴樹人認為我國需要考慮以下七個特點：首先從運營模式來看，不同國家和地區的巨災保險制度差別較大，更多的則是政府支援下的商業運作模式；第二從産品來説，巨災保險産品有保險金額的上限，還有一定的免賠額，這些都是減少道德風險，鼓勵投保人做好相應的防災減災事前準備工作；第三從風險分級來看，風險分級基本上分成五層，五層的前三層分別是投保人、保險公司和再保險公司，第四層一般為巨災基金，最後一層當然就是政府；第四是強制問題。強制的方式爭議較大，並不受歡迎；第五是政府的資金投入問題。在巨災保險制度啟動階段，政府的資金投入一個是日常管理，另一個是需要自留一部分風險，如果在建立初期遇到較大的自然災害會出現非常大的缺口，而這個缺口由政府來做一個隱性承諾和擔保，是比較合理的一個解決方式。”

　　“第六點是政府的實際風險承擔問題。在巨災風險分散體系當中，政府需要扮演什麼樣的角色？一些國家政府往往扮演著最後承保人的角色。另外，日本等一些國家和地區，採取了風險分級回調的機制，所謂風險分級回調機制就是事先對整個系統設定一個風險上線，當擊穿這個風險上限的時候，需要按照一定比例減少賠償，這就涉及一個非常大範圍的教育工作和解釋工作。”

　　“最後就是政府在其他方面投入，比如投保人的教育，比如在資金管理或者稅收方面給予一定的優惠政策等。”

　　總之，“政府參與是重要基礎，商業化運作和風險分級承擔是有效手段和模式”，戴樹人稱。