網際網路金融專項整治大幕悄然拉開 平臺合規成本提高

    日前，一篇《網際網路金融風險專項整治工作實施方案》（下稱《方案》）從網媒上最先流傳開來。近日，《中國經濟週刊》獲悉，各省份金融辦在接到《方案》之後不同程度地推進相關研討，牽頭制定符合本省份情況的細分行業監管細則，該細則需在5月份上報中央。另據記者了解，上海較早推出P2P行業監管細則，但是具體內容尚處保密階段。

　　監管將整治期限拆分、錯配和債權轉讓

　　此前，有媒體報道，本次整治的整體思路是“邊整治、邊研究、邊總結、邊完善”。記者了解到，4月底安徽省金融辦曾召開一場匯集地方金融監管機構和區域內主要平臺的會議，聽取各方意見。會上所提的要求與《方案》基本一致，但是《方案》只是大綱，具體的監管細則還需針對地方情況加以制定。

　　此外，除上海的推進工作較快以外，江蘇也已經召開了相關會議；記者致電北京的兩家平臺，均稱尚未收到相關通知。

　　本次《方案》繼承了2015年12月銀監會牽頭制定的《網路借貸資訊仲介機構業務活動管理暫行辦法（徵求意見稿）》的負面清單管理模式，並針對問題平臺的具體情況，進一步細化了監管要求。《方案》再次重申禁止期限拆分，同時規定禁止P2P期限錯配，未經批准不得從事資産管理、債權或股權轉讓。

　　期限拆分、錯配和債權轉讓相結合目前是P2P行業較為常見的模式。安徽某平臺業務人員告訴記者，從他接觸的客戶來看，絕大多數傾向於投中短期的債權項目，而貸款項目多是一年以上期限的，禁止債權轉讓還可以做，禁止期限拆分就做不下去了。

　　同時，期限拆分和錯配不僅成為某些平臺便利投資人的辦法，也成為平臺獲得超額收益的一個途徑。上述業務人員告訴記者，“長期標的利息較高，與短期標的可差兩個點左右的收益，如果平臺將長期標的拆分，則在管理費之外多了一筆息差的收入。”

　　期限錯配和期限拆分為什麼被限制？百舸金融論壇發起人陳文告訴《中國經濟週刊》，監管的重心在於防範平臺變相開展銀行業務，銀行的職能可以看成三塊，一是資訊服務；二是把存款視作銀行所有債權項目組合的份額，銀行在中間實現出借人投資風險的分散化；三是提供流動性，通過期限錯配和期限拆分，實現短融長貸。而P2P如果開展期限錯配和拆分，無疑是在扮演信用仲介的角色，難以避免資金池的問題。

　　資訊披露和銀行託管是合規的主要目標

　　除此之外，資訊披露和銀行託管也是合規的主要目標。中國網際網路金融協會內部相關人士告訴《中國經濟週刊》，近期協會組織召開了多次會議，邀請了監管層及業內代表探討信披標準的制定，徵求了業內代表的意見，借鑒了英美在P2P信披監管上的經驗，目前，新的信披要求正在內部走流程，也是網際網路金融風險整治的重要環節。此前3月，中國網際網路金融協會召開資訊披露標準研討會，推出的信披規範初稿包含21項每日更新的內容，覆蓋平臺借貸情況、逾期違約情況、資金情況等等。

　　《方案》還再次重申銀行存管的必要性。要求平臺“嚴格落實客戶資金第三方存管要求，選擇符合條件的銀行業金融機構作為資金存管機構”。此前民生銀行的資金存管門檻曝光，實繳註冊資本及利潤分成讓不少中小平臺望而卻步。目前，這一門檻並沒有降低，零壹財經研究院院長李耀東告訴記者，在上半年的風險集中爆發之後，原本和P2P合作意向較強的銀行積極性降低；不少銀行甚至切斷賬戶和P2P的資金流通，將風險完全隔離。在這樣的背景下，合規目標顯得任重道遠。

　　合規成本提高，平臺亟待轉型

　　在記者採訪中，某國資背景的平臺高管對記者表示，目前的整治方案都是針對近年問題平臺的爆發原因提出的，對於債權轉讓、期限拆分等現象的警示一兩年前就曾提出。他告訴《中國經濟週刊》，約在2014年，監管層就曾在與平臺的探討中提及，警示債權轉讓和期限拆分是不合規的，而這段時期，大型平臺在嘗試探索轉型之路，監管層也在摸索監管邊界。

　　2014年，曾經較早開展債權轉讓業務模式的宜信開始轉型，逐漸加碼一對一的借貸業務。李耀東告訴記者，宜信旗下平臺宜人貸目前主要依靠一對一的借貸業務，可以説是平穩過渡。此外，記者還了解到，江蘇某平臺從一開始就放棄平臺主導的債權轉讓和期限拆分，當投資人急需回籠資金時，可以將債權抵押出去獲得借款，對債權做一些讓利以獲得流動性，並向平臺支付少量手續費用，以此滿足合規性的要求。

　　上述平臺高管對記者表示，期限拆分和債權轉讓能夠在很大程度上規避資金池問題。但對於長期依靠期限錯配獲利和債權轉讓吸引投資人的平臺來説，切斷這種做法，肯定會帶來不適應。但是市場需要優勝劣汰，不合規的企業應該及時退出，避免風險的積聚。

　　目前擺在多數平臺面前最重要的問題是資金存管，儘管行業諸多平臺站出來呼籲為行業正名，然而傳統金融機構，特別是銀行顯得並不買賬。春節以來，多家銀行懼怕P2P風險傳導，切斷P2P對外介面，對涉及的第三方支付機構開展排查；風聲鶴唳時期，更別説存管的難度了。

　　目前，銀行與P2P開展存管合作主要有四種模式，分別是傳統的自存管，客戶沒有獨立的賬戶，資金進入平臺賬戶或者高管賬戶，此存管形同虛設；第三方聯合存管，平臺不接觸資金，第三方支付在銀行設立備付金賬戶，客戶的資金統一在這個賬戶中；第三種是平臺在銀行為客戶開設一對一的虛擬賬戶，銀行根據平臺的指令進行資金的劃撥；第四種是客戶在銀行有自己的賬戶，銀行每一步操作都需要客戶的確認。

　　有數據顯示，目前，和銀行真正確立存管關係的平臺只有兩位數。從已存管的平臺來看，積木盒子用了9個月，人人貸用了一年。如果沒有外力的推動，現在開展存管的平臺可能需要更久的時間。

　　對於大多數平臺來説，和金融機構開展合作或許是現階段實現合規和利潤平衡的重要手段。陳文告訴《中國經濟週刊》，目前，平臺嘗試通過資産證券化獲取金融機構的長線資金，解決線上融資的期限問題；與金融機構合作，由具備流動性管理能力的金融機構進行産品設計，向平臺提供風險定價更為透明的産品，也是資産端創新的重要途徑。

　　　2016年第21期《中國經濟週刊》封面中國經濟週刊-經濟網版權作品，轉載時須註明來源，違者將被追究法律責任。