對於月收入5000元的工薪族，更願意花1000元進劇院看一場音樂劇，還是花50元去電影院看一場“大片”？

　　中央戲劇學院日前舉辦的“第四屆國際劇院團管理大師班”上，專家指出“高票價”已成為觀眾親近藝術的“攔路虎”，想讓“陽春白雪”真正實現普惠大眾，亟待建立薄利多銷的票務模式，劇院在需求多渠道資金支援的同時，嘗試探索可盈利的商業模式，在“盈利”與“公益”中找到平衡。

　　高票價成為“攔路虎”

　　“中國觀眾還沒有進劇院看戲的習慣，沒有把看戲作為生活的必需品。”上海大劇院院長張哲指出，市民進劇院頻率偏低，也導致劇院在觀眾人次方面遇到很多困難。“有統計顯示，上海年每人平均進劇院觀劇人次是0.3，也就是説一個上海人三年才去劇院一次。”

　　“票價的高低是觀眾進入劇場的重要門檻。”中央戲劇學院戲劇管理系主任馬述智表示，中國現在演出票基本上屬於每人平均收入三分之一到十分之一左右，而在發達國家僅為幾十分之一甚至上百分之一，還有的月收入兩百分之一就能夠買一張演出票。

　　“高票價”並非中國特色，不少發達國家也曾經歷過。日本四季劇團董事、製作總監田中浩一告訴記者，日本在上世紀80年代時，有一些英文公演團來演出時設定了非常高的票價。“結果日本觀眾發現，花很高的票價觀看英文版的演出，還不如花比較合理的價格看日文版的本土劇團演出。”

　　田中浩一認為，想吸引觀眾主動走進劇院，首先需要價格具有親民性。“四季劇院的票價最貴的是1萬日元，最便宜的只有3000日元，是底層老百姓都可以接受的價格。大眾、親民的票價，加上高度藝術性的表演，使四季劇院可以在日本各地的專用劇場長期上演自己的作品，且長久不衰。”

　　低票價不等於經營慘澹

　　截至2012年底，全國2000多家劇院團基本完成轉企改制。然而專家指出，從目前情況來看，各個劇院並未達到完全依靠市場自負盈虧的預期目標，政府還在以各種各樣名目給劇院撥款。

　　政府對劇院改制的初衷是希望能夠激發劇院的藝術創作獲利，通過市場競爭增加藝術的想像力和創作力。“然而現在的情況是，如果政府停止撥款，劇院就會倒閉，而政府什麼時候停止撥款沒有人知道。這把懸在劇院頭上的劍總是令人忐忑不安。”馬述智説。

　　業內人士表示，在現有條件下，政府不可能將劇院“完全包養”，而為了保證演出品質，演員數量和音樂時長也不可隨意壓縮。而隨著物價上漲，戲劇製作成本不斷提高，演出收入與運營支出的缺口越來越大。

　　一些劇院為了維持成本，就單方面提高演出票價，陷入了失去群眾基礎的惡性迴圈。“劇院的觀眾數量是有限的。如果想通過提高票價增加收入，相對於影視或其他文化娛樂形式來説就不再具有競爭力。”

　　維持低票價，並不意味著整個劇院陷入低收益的慘澹模式，也可能帶來薄利多銷的産業屬性。芬蘭瑞典語國家劇院院長約翰·司徒高德表示，芬蘭劇院的平均票價只有25歐元，劇院收入中票房收入只佔30%。“芬蘭只有530萬人口，還不到北京的三分之一。然而芬蘭每年售出的劇院專業票務達280萬張，業餘票務達到120萬張。”

　　探索可盈利商業模式

　　在中國，“低票價”運動也在逐步推進：全國多家文化企業簽約加入京津等地“文化惠民卡”，讓百姓可低折扣看戲；多座城市推行文化惠民工程，政府擴大對“低票價”演出的財政補貼；各大劇院紛紛承諾百元以下的“低價票”將佔到劇場座位的一定數量，國家京劇院甚至曾推出15元的公益票……

　　低價票的推出，讓更多中國觀眾得以走進劇院。在多個國家，觀賞人次的增加，一般都可無形中增加劇團收入，為增加上演場次提供了堅實的“粉絲群”。據了解，低票價的日本四季劇團每天在日本有19個劇目在上演，有的劇目還一天之內演出上午場、下午場和晚場。薄利多銷的藝術模式使四季劇團90%的收入來源於票務收入。

　　“即使薄利多銷，劇院的盈利能力也相對有限。”馬述智表示，劇院經營資金自有收入難以與大筆支出取得平衡。“大型劇院或藝術中心還是要依靠相應的基金會、有實力的機構或政府提供資金支援。”

　　專家指出，劇院在推出低票價吸引觀眾時，不能單純依靠各種渠道捐助。政府在加大對演出市場財政補貼力度的同時，劇院也可考慮在承擔公共服務之餘，借鑒電影院模式，為觀眾客流提供餐飲、休閒娛樂服務及演出演藝的相關衍生品，探索可盈利的商業模式。

　　(據新華社北京6月15日專電)