房貸合同藏“霸王條款” 多家銀行被約談
- 發佈時間：2014-12-17 07:26:16 來源：東方網 責任編輯：張明江
消費者與銀行簽訂格式合同時，很少逐一閱讀密密麻麻的條款，一旦出現糾紛才後悔莫及。昨天，安徽省工商局曝光了銀行業合同格式條款中存在的一些問題，並約談了一家銀行責令其整改。
今年7月開始，安徽省工商局徵集了多家銀行的格式合同文本，督促銀行業對所提交的格式合同文本進行了自查自糾，並向省評審委提交了自查自糾報告。在此基礎上，省工商局對多家銀行提交的格式合同文本進行分類、整理，並將消費者投訴、反映問題居多的銀行業“個人購房借款/擔保/抵押合同”提請省評審委各成員單位進行重點審查。
評審委員會認為，銀行業借款格式合同普遍存在免除自身責任、加重消費者責任、排除消費者權利等問題。
目前，省工商局就“個人購房借款/擔保/抵押合同”存在的問題，約談了一家銀行，並向其他六家銀行下達了“修改通知書”，要求這些銀行對格式條款中存在的顯失公平、權利義務不對等、表述不明晰等內容，依法、限期進行修改，維護消費者的合法權益。“格式合同由銀行單方面制定，消費者沒有協商的餘地，只能選擇簽或者不簽。”省工商局合同監管管理處相關負責人介紹，銀行業作為貸款方的特殊地位，與消費者在格式合同簽訂上存在一定不對等，才出現了一些“霸王條約”。
□延伸閱讀
三大陷阱
銀行免除自身責任：格式合同中對貸款人責任提及較少，合同中存在明顯的資訊不對稱，權利不對等。
加重消費者責任：銀行基於風險控制，合同中提及消費者違約的事項很多，但不少事項存在與相關合同履行無關的問題，加重了消費者的負擔和責任。
排除借款人權利：在“個人購房借款/擔保/抵押合同”中，銀行規定，因合同糾紛向貸款人住所地人民法院提起訴訟。而根據《民事訴訟法》相關規定，因合同糾紛提起訴訟請求，可由被告住所地或合同履行地人民法院進行管轄，這一規定排除了借款人訴訟的權利。
