日前，皖江物流發佈公告説明瞭其全資子公司淮礦物流的債權和債務情況，淮礦物流遭遇重大信用風險問題，債務總額167.49億元，其中已到期債務20.69億。值得關注的是，金融類債務總額127.18億元，涉及19家銀行，已到期債務9.98 億元，未到期債務117.2億元。民生銀行上海分行已向淮礦物流提起訴訟。截至9月5日，淮礦物流在銀行等金融機構的20多個賬戶已經被全部凍結，凍結金額共計1.5億元。

　　淮礦物流“債務黑洞”事出有因 19家銀行捲入

　　9月24日，皖江物流公告表示，經內部初步查證、核實，以2014年9月12日為基準日，淮礦物流債務總額167.49億元，其中已到期債務20.69億元，未到期債務146.8億元。其中，金融類債務總額 127.18 億元，涉及 19 家銀行，其中已到期債務 9.98 億元，未到期債務 117.2億元。非金融類債務 40.31 億元，其中已到期債務 10.71 億元，未到期債務 29.6億元。

　　如此巨大的債務債權黑洞，是什麼原因造成的呢？中國經濟網記者發現，皖江物流指出主要原因包括：行業下滑因素、銀行過度授信、銀行收縮鋼貿行業的授信貸款等等。

　　外部原因方面，首先是行業下滑因素。淮礦物流經營的貿易品種單一，主要是經營鋼材産品，2013年約332億元營業收入中有90%以上源自於鋼材銷售。2012年以來，國內鋼鐵、鋼貿行業由於産能過剩、整體持續下滑，特別是2014年4月以來，與淮礦物流合作的鋼鐵、鋼貿客戶單位資金週轉出現嚴重困難，淮礦物流資金回籠緩慢，導致淮礦物流資金週轉困難。

　　其次是銀行過度授信。皖江物流的公告中指出，在淮礦物流資本金只有10億元的條件下，銀行給予的授信額度卻高達130億元，授信時未盡必要的審查義務。在業務開展過程中，銀行以金融創新名義，向企業推介所謂“商貿銀”業務，但由於其操作流程不規範，導致風險積聚、加大、放大。據初步統計，參與淮礦物流“商貿銀”業務的銀行共14家，淮礦物流所負擔的金融類債務中，絕大多數是由“商貿銀”業務形成。

　　再者是資金市場的變化。銀行等金融機構對鋼貿、鋼鐵行業信譽失去信心，將其列入風險警示範圍，並全面收縮鋼鐵、鋼貿行業的授信貸款。淮礦物流被銀行列入鋼貿企業後，授信額度不斷被收縮，導致淮礦物流授信額度使用率達100%，現金流難以為繼，出現到期債務違約。

　　至於內部原因，包括開展業務過於冒進；沒有採取有效的擔保、抵押、質押等措施，對應收款項進行風險全覆蓋；淮礦物流原董事長汪曉秀濫用職權，致使淮礦物流內部控制體系整體失效。

　　民生銀行已起訴 鋼貿貸款是銀行的“痛點”

　　不難發現，淮礦物流主要是經營鋼材産品，營業收入中有90%以上是鋼材銷售。事實上，自2011年鋼貿信貸危機暴露至今，隨著鋼鐵行業全面産能過剩總爆發，鋼材價格大幅下降，鋼材抵押融資的風險日益顯性化。銀行對鋼貿商進行集中的大規模的催貸、抽貸和收貸，鋼貿商和銀行間的博弈也日漸激烈。

　　證券時報報道稱，鋼貿企業都想短線，撈一筆是一筆。而貸款銀行監管不力，企業越貸越虧，越虧越貸，雙方都被裹挾。此前披露的上市銀行半年報中顯示，鋼貿貸款仍然是銀行資産品質方面最嚴重的痛點。交行半年報表示，公司上半年新增不良中65%來自於鋼貿和小微企業，388億不良貸款餘額中有97億是鋼貿貸款。

　　據第一財經日報報道， 2012年11月16日，淮礦物流重組斯迪爾電子交易平臺，收購了後者50%的股權，並成為斯迪爾的控股股東，淮礦物流從此向大宗生産資料的現貨電子交易領域轉型。斯迪爾官網資料顯示，與淮礦物流斯迪爾鋼貿電子商務平臺合作的銀行有14家，它們分別是：興業銀行、平安銀行、華夏銀行、工商銀行、中國銀行、農業銀行、建設銀行、交通銀行、民生銀行、中信銀行、北京銀行、招商銀行、廣發銀行和光大銀行。

　　9月10日，皖江物流發佈公告稱淮礦物流因無足額資金支付到期債務，作為第一被告被中國民生銀行上海分行起訴，截至2014年9月5日，淮礦物流在銀行等金融機構的20多個賬戶已經被全部凍結，凍結金額共計1.5億元。

　　事件遠未結束，9月19日，皖江物流發佈淮礦物流商業承兌匯票逾期的公告，公告稱光大銀行武漢分行向上交易反映淮礦物流商業承兌匯票逾期形成光大銀行武漢分行墊款事宜。且經此排查發現，明年2月前還將有5.1億元商業承兌匯票到期。這對無法支付到期債務、20多個銀行賬戶已被全部凍結的淮礦物流來説，無疑是雪上加霜。

　　中國經濟網記者獲悉，淮礦物流本次重大信用風險事項，已被定性為典型的系統性案件，不僅事關淮礦物流債權人的利益，而且事關皖江物流全體股東、債權人的利益，事關安徽省金融生態環境和投資發展環境，事關社會穩定。皖江物流表示，如何處置，必須綜合考慮皖江物流、淮南礦業、本公司股東、債權銀行、其他債權人等各方面的情況，局面異常複雜，必須慎重研究，兼顧各方訴求。