海爾因價格壟斷被罰逾1234萬元 縱向壟斷是主因

　　國家發改委網站上的一條消息日前引起家電行業的熱議。海爾的3家下屬公司，因與經銷商簽署限價協議，觸犯了《反壟斷法》，被上海市物價局處以1234.80萬元的處罰，相當於3家公司上一年度市場銷售額的3%。

　　這張大罰單在國內家電行業中並不多見，多位業內人士直言，這是最近幾年家電業因壟斷而被開出的最大罰單。據了解，價格是品牌商對經銷商常用的管控手段，類似行為在業界已經司空見慣，這份罰單的開出引發業界反思如何適應《反壟斷法》。

　　一位知名家電廠商的工作人員向記者表示，他們會向經銷商發佈價格調控文件，但是為了避免觸犯法律，一般都會諮詢律師。據了解，市場“壟斷”行為並不只是針對幾個企業的聯合行為，單一企業的上下游限制，也可能涉嫌壟斷。

　　 “縱向壟斷”是被罰主因

　　根據國家發改委的通告，涉事3家公司分別為重慶新日日順家電銷售有限公司上海分公司、重慶海爾家電銷售有限公司上海分公司、重慶海爾電器銷售有限公司上海分公司。工商資訊顯示，3家公司均為海爾集團或其相關公司的下屬公司。

　　法律界普遍認為，《反壟斷法》規定的壟斷行為主要有橫向壟斷和縱向壟斷兩種。其中橫向壟斷主要指具有競爭關係的不同品牌通過某種合作，達成壟斷協議，這在《反壟斷法》的第13條有明確規定;而縱向壟斷則主要是指同一品牌上下游之間的某種壟斷協議，《反壟斷法》第14條對此有明確規定。

　　根據國家發改委的通報，上述3家公司所觸犯的是《反壟斷法》的第14條，屬於縱向壟斷行為。國家發改委調查認為，三公司通過發佈銷售政策、向經銷商發送市場秩序管理公函、與經銷商簽訂含有限價要求的經銷協議等手段，達成了“限定向第三人轉售商品最低價格”的壟斷協議;同時，通過發佈零售限賣價指導書(價值鏈表)、收取經銷商亂價罰款、對屢次亂價的經銷商暫停供貨、停止合作等方式實施了壟斷協議。

　　《反壟斷法》第14條規定，經營者與交易相對人達成的“限定向第三人轉售商品最低價格”協議，屬於被禁止的壟斷協議。發改委認為，3公司的行為觸犯了該條款，排除、限制了市場價格競爭，擾亂了正常的市場競爭秩序，損害了其他經營者和消費者的合法權益。

　　國家發改委表示，3公司已經主動整改，並積極繳清了罰款。南方日報記者就此事向海爾相關人士進行採訪，但該人士表示，暫不做回應。同時記者也了解到，在行業內，不少從業者認為壟斷只存在多方聯合的“橫向壟斷”，而對“縱向壟斷”則經常忽視。

　　 最低限價限制經銷商經營自主權

　　這張罰單的開出，在業內引發廣泛討論。家電行業資深分析師劉步塵在接受南方日報記者採訪時表示，通過價格來對經銷商進行管理，是家電行業以及其他一些行業的普遍做法，限制最低價格，一方面可以確保經銷商盈利，另一方面也有助於規範市場，防止經銷商“竄貨”。

　　他舉例稱，假設某品牌産品在廣東的售價為1000元，在不限價情況下，如果在廣西的售價為1300元，那麼經銷商就有可能從廣東拿貨到廣西賣。這就是業內一直打擊的經銷商“竄貨”行為，而品牌商所做的最低限價，則可以有效限制此類事情的發生。

　　一位知名家電品牌的工作人員向記者表示，他們經常會向經銷商發佈價格限制的文件，但是一般都會先諮詢律師，“以免‘踩雷’”。

　　不過，上海知名反壟斷法律師方正宇在接受南方日報記者採訪時表示，在實際的商業行為中，很多人都認為不允許低於某個價格進行銷售的行為司空見慣，但從反壟斷的角度來看，這就屬於一種壟斷行為。

　　“本意上是為了鼓勵經銷商之間展開競爭，避免以最低限價來扼殺市場競爭環境。”方正宇説，“這種最低限價行為還會限制經銷商的經營自主權，以往經銷商常常只能逆來順受，現在則可以通過曝光或舉報的方式，來爭得主動權。”不過，方正宇也坦言，現在，品牌商在對經銷商價格的限制上，會更加隱蔽。

　　據了解，在此之前，國內曾查處多起類似的縱向壟斷案件，涉事者不乏強生、賓士、五糧液、茅臺等國內外知名品牌。國務院反壟斷委員會專家諮詢組副組長、對外經濟貿易大學教授黃勇在接受南方日報記者採訪時表示，在縱向壟斷領域中，本次屬於正常執法，和之前的案件一樣。

免責聲明：中國網財經轉載此文目的在於傳遞更多資訊，不代表本網的觀點和立場。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。