格力美的互訴對方員工誣告

　　近日國産空調雙雄格力、美的互相指責對方技術造假鬧出“造假門”:1月20日，格力員工陳進實名舉報美的學術造假;1月22日，美的員工李猛也實名舉報格力技術造假。該事件發酵了一週之後，昨日上午格力宣佈起訴李猛，下午美的也宣佈起訴陳進。雙方均表示，法院已受理起訴。

　　雙方曾數次對簿公堂，但僅涉虛假宣傳等。在此次互相起訴之後，事件儼然已經演變為:格力、美的已超越網際網路企業娛樂化“互撕”，升級為互捅心臟。

　　交火:起訴對方員工誣告

　　昨日， 格力電器 宣稱美的工程師李猛誣告行為嚴重侵害了格力聲譽，已向法院提出起訴，且法院已受理。此前李猛在微網志公開舉報格力的“變頻技術”造假，該技術曾獲2011年國家科技進步二等獎。

　　格力電器市場部部長陳自立向南都記者解釋，這是當時家用電器空調領域的第一個國家級科技進步獎。“都過去這麼多年了，他這個時候來誣告，早幹嘛去了?”陳自立認為，是此前格力員工陳進微網志實名舉報美的獲獎專利涉嫌學術造假所致。格力起訴要求刪除微網志停止名譽侵權，同時要求賠禮道歉及相應的經濟損失賠償。

　　對此，美的昨日下午在其官方微網志宣佈起訴格力電器員工陳進。

　　美的集團 相關負責人告訴南都記者，格力電器員工陳進誣告美的的科技進步獎材料造假併發表誹謗言論，嚴重侵害了美的聲譽，法院已正式受理有關起訴。此外，美的還將全力支援員工李猛的合法合規舉報行為和法律應訴。為何李猛現在才舉報格力在2011年的獎項?美的未直接回應。

　　原因:市場競爭白熱化?

　　格力、美的此前曾多次對簿公堂，但僅涉及虛假宣傳、侵權等。而這次互撕則在社交媒體熱議，影響和關注度遠超前幾次訴訟。

　　中國電子商會副秘書長陸刃波認為，造成此次風波的主要原因是，在市場低迷的情況下，雙方市場地位、市場份額的競爭更白熱化。

　　數據顯示，格力2015年前三個季度總共實現營業收入815.23億元，同比下降17.16%。2015年也被格力電器定為休整年。 東方證券 分析師曾稱，三季度存貨同比下降38 .2%，表明格力庫存仍舊相對謹慎，預計去庫存至少持續至次年一季度。

　　為了去庫存，格力在去年發起了價格戰，競爭二三線空調品牌市場份額。美的近年則一直緊跟格力，包括激烈的價格戰和市場份額。美的空調沒有被削弱，反而有所提升。美的、格力甚至在去年同一天做了“工廠直銷”活動———“11 .7美的品牌日”、“11 .7全廣州看格力”，而且格力和美的都推出了999元空調，雙方針鋒相對，劍拔弩張。此前中怡康報告顯示，經過2015年的價格戰和去庫存，格力家用空調市場份額接近40%，美的份額接近30%。業內人士分析，目前雙方市場份額的差距可能已經縮小到個位數。

　　影響:不利於企業發展

　　業內認為，雙方此次互撕對兩家企業品牌和形象影響很大。家電行業資深評論員洪仕斌分析，互撕源於網際網路企業，但一直被認為是“娛樂化”的，沒有涉及企業的核心問題。而此次兩家企業互相指責對方獲得的科學技術進步獎涉嫌造假，這是非常核心的問題，刺到了企業的痛點，“從前只是撕皮，現在直接撕了內臟。”

　　對於此次事件的走向，洪仕斌認為，可能有兩種結果。一是雙方對簿公堂;二是最終在行業協會或者相關部門的協調之下和解。此外，國家科學技術進步獎的評選主管單位的表態和解釋也將影響此次事件的走向。他指出，一般獲評技術都是在既定的環境下進行鑒定的，可能沒有拿到實際應用的環境中鑒定，兩位舉報人都對評定技術的標準條件可能存在誤解，不過是否存在這方面的誤解，還需主管單位出面解釋。

　　“造假門”事件回顧

　　格力陳進舉報美的學術造假

　　1月20日，“@陳進1982”在新浪微網志上實名舉報:美的2014年申報國家科技進步獎項目的節能效果不可信，存在學術造假行為。當媒體跟進採訪之後發現:陳進是格力電器標準管理部部長助理。該事件便被貼上“格力員工舉報美的”的標簽。

　　美的李猛舉報格力技術造假

　　1月22日，“@工程師李猛”也在微網志上發佈了一封舉報函，公開向國家科學技術獎勵工作辦公室實名舉報:格力空調變頻技術嚴重造假。南都記者向美的求證得知，李猛實為美的員工。

　　格力美的“互撕”史

　　訴訟1 格力勝

　　涉案專利:“控制空調器按照自定義曲線運作的方法”

　　2007年4月，格力自主研發了“控制空調器按照自定義曲線運作的方法”，2008年9月3日獲得專利證書。2007年8月-11月期間，格力先後推出應用這項技術的“睡夢寶”、“睡美人”等系列産品。

　　2007年12月，美的推出“夢靜星”系列睡眠空調産品。

　　2008年末，格力向珠海中院起訴美的侵犯專利使用權。2011年4月，珠海中院認定美的侵權行為成立，停止侵權産品生産、銷售並賠償格力經濟損失200萬元。美的上訴，省高院維持一審判決。

　　訴訟2 美的勝

　　涉案專利:“可拆裝式空調室內機管路安裝擋板”

　　2006年9月11日，格力申請涉案專利，2007年9月12日獲得專利權。

　　2012年2月2日，格力公司向珠海中院起訴美的侵害其實用新型專利權。法院一審判決美的立即停止侵犯格力新型專利的行為，停止侵權産品生産、銷售並賠償格力經濟損失95萬元。美的上訴，省高院二審後認為美的不構成侵權，撤銷一審判決。

　　訴訟3 格力勝

　　涉案商標:“五穀豐登”商標專用權

　　2010年2月8日，格力申請“五穀豐登”商標註冊。2011年4月21日被核準註冊，有效期為10年。

　　2013年11月，格力以美的侵犯“五穀豐登”商標專用權為由向珠海市中院提起訴訟。法院一審判決美的侵害了格力的“五穀豐登”商標權，賠償格力經濟損失380萬元。美的上訴，省高院認定美的侵害格力註冊商標專用權成立，但對一審判定的380萬元賠償不予支援。

　　訴訟4 美的勝

　　涉案事由:美的狀告格力虛假宣傳

　　2009年3月，重慶美的製冷産品銷售有限公司(以下簡稱重慶美的)將重慶明輝格力電器銷售有限公司(以下簡稱重慶格力)告上法庭，理由是重慶格力發佈的“3天格力空調銷售突破15萬套，市場佔比達81%”的廣告與公告數據不符，涉嫌虛假宣傳。

　　重慶市五中院受理此案。該案被業界稱為“中國家電虛假宣傳第一案”。同年8月24日，法院判重慶美的勝訴，重慶格力賠償3萬元並登報聲明。

　　訴訟5 格力勝

　　涉案事由:格力訴美的虛假宣傳

　　2012年，重慶格力起訴稱，2011年至2012年間，珠海格力電器股份有限公司分別在多家媒體上刊登內容為“1赫茲，好變頻”的廣告，宣傳其生産的使用1赫茲技術的空調産品。而重慶美的公司分別在2012年4月兩度在當地媒體刊登“美的全直流變頻空調”的同一則廣告，顯著位置標有“全直流比1赫茲好，為什麼?”字樣。一審法院判決重慶美的停止刊載涉案廣告，向重慶格力公開賠禮道歉，並賠償經濟損失3萬元。同年12月，重慶市五中院終審判決駁回上訴，維持原判。