(圖片來源：資料圖)

　　今日（11月11日），“雙十一”電商狂歡啟幕，酒類行業也不例外。然而，低價促銷的酒類電商卻被酒企紛紛“劃清界線”，白酒龍頭茅臺更在“雙十一”前夜將之升級成為一場投訴。

　　近期，許多電商平臺以低於酒企目前出廠價的價格來銷售。近日，茅臺官網聲明顯示，“對部分電商平臺的低價傾銷行為，我們正通過相關部門依法維權”。如今，茅臺已就此付諸行動：向工商局投訴四川壹玖壹玖酒類供應鏈管理股份有限公司（以下簡稱四川1919）。

　　10日下午，四川1919發表聲明稱，接到四川省工商局通知，稱茅臺投訴公司低價傾銷茅臺，要求公司到工商局接受調查。四川1919董事長楊陵江對此表示，以低價賣茅臺酒，僅是公司“雙十一”促銷的限量優惠活動。

　　隨後，《每日經濟新聞》記者從四川省工商局相關人士處證實，該局已收到茅臺方面的投訴信，目前尚在跟各方了解情況。茅臺銷售公司相關負責人表示，電商的這種行為嚴重損害了産品銷售主體的經銷商利益。

　　茅臺率先發難

　　在最近的“雙十一”促銷中，許多酒類電商以明顯低於酒企出廠價的價位進行銷售。以飛天茅臺為例，其出廠價為819元/瓶。昨日，中酒網天貓旗艦店的飛天茅臺“雙十一狂歡價”僅為699元/瓶，但限購兩瓶。1919天貓官方旗艦店的 “雙十一”活動價為799元/瓶，而此前促銷價為979元/瓶。

　　本月6日，茅臺在其官網專門發佈公告與電商“劃清界限”：國酒茅臺（貴州仁懷）行銷有限公司（以下簡稱茅臺銷售公司）稱，近期，有電商平臺以低於出廠價的價格銷售貴州茅臺酒，對部分電商平臺的低價傾銷行為，我們正通過相關部門依法維權。

　　“我公司2014年未與四川1919、中酒時代酒業(北京)有限公司、上海購酒網電子商務有限公司、酒仙網電子商務股份有限公司有任何直接合同合作關係。”茅臺銷售公司指出。

　　值得注意的是，五糧液、郎酒等名酒廠也紛紛發表類似聲明，與酒類電商“劃清界線”。

　　在白酒行業專家看來，名酒廠集體“圍剿”電商，意在維護其核心産品價格體系以及品牌形象。

　　《每日經濟新聞》記者多方採訪獲悉，茅臺已經向四川工商局投訴1919。四川工商局一位知情人士昨日下午證實，9日晚接到茅臺方面的投訴信。其表示，接到投訴信後，已向1919方面了解情況，但還需要1919進一步提供材料。

　　楊陵江也向記者坦言，“（茅臺）投訴我們涉嫌‘雙十一’低價傾銷，”

　　昨日下午，四川1919在公告中稱，“公司已向四川工商局承諾，近期將以書面方式進行回復”。

　　律師：短期降價難成“傾銷”

　　前述四川工商局人士透露，該案件還“處於初步了解階段，沒有定性。需了解以後，看能否構成案件，通過實地調查，再決定是否立案。”

　　“雙十一”電商盛宴開幕之時，酒類電商這種以低於出廠價的促銷，是否構成了“低價傾銷”行為？

　　楊陵江認為1919的行為是“低價促銷”，“綜合行銷費用等下來，我們是虧本的”。楊陵江表示，飛天茅臺799元/瓶的價格僅限于活動當天，且是限量銷售，預計當日活動銷售數量僅在數千瓶。

　　從法律的角度來説，低價傾銷行為是指經營者以排擠競爭對手為目的，以低於成本的價格銷售商品。實際上，低價傾銷更多被用於國際貿易中。“傾銷一般是指在國際交易中，以低於成本價來進行銷售，對他國的産品造成傷害。”北京市康達律師事務所合夥人張保軍表示。

　　而就國內市場來看，“長期、持續地低於成本價銷售，這種行為定義為傾銷行為，”張保軍向《每日經濟新聞》記者表示，如果只是季節性的、為清理庫存，或其他特殊原因低於成本價銷售，則並非“傾銷”。

　　針對酒類電商“雙十一”期間低價銷售的行為，張保軍分析，這要看電商是否是酒廠經銷商，“因為經銷商可能會和酒廠有相關的價格約束、約定”，若電商非酒廠經銷商，是“第二層級經銷關係”，或難構成“低價傾銷”。“酒類電商‘雙十一’應屬於正常的促銷手段。只要這裡面不存在價格欺詐、以次充好等行為，都應屬於合法行為。”張保軍認為。

　　為進一步了解詳情，昨日，《每日經濟新聞》記者聯繫到茅臺銷售公司相關負責人，其表示“電商的這種行為嚴重損害了産品銷售主體的經銷商利益，以嚴重低於出廠價的所謂低價吸引眾人眼球，為自己搏得所謂流量。産品市場價格高低，應由市場需求確定，絕非由幾個並不能代表市場的電商定。”