廣州房産仲介費不再3%封頂 現由仲介與當事人協商

　　過去，廣州仲介行業的仲介費收費標準都是不超過成交額的3%。而昨日，廣州市房地産仲介協會發佈新一期的行業糾紛與投訴處理工作報告透露，目前仲介費已放開收費，並且實行市場調節價，已經沒有上限。

　　市仲介協會表示，根據國家發改委、住建部等部門的規定，廣州市房地産仲介費已于2014年6月13日放開收費，實行市場調節價，由仲介方與交易當事人協商確定。如欲買房應清楚了解關於仲介費的最新政策，避免在簽約後再違約。

　　案例：

　　買賣合同無約定

　　買家拒付仲介費

　　市仲介協會透露的一宗案例裏面顯示，若在買賣合同中，交易當事人與仲介方未約定仲介費，但在其他協議有約定的，該約定內容同樣具備法律效力。

　　一宗案例顯示，業主陳某委託A仲介公司以140萬元價格出售位於荔灣區某物業。2015年12月12日，在A仲介公司的努力下，成功促成陳某與買家梁某以150萬元價格簽訂《房屋買賣合同》，並在該合同約定由買家支付仲介費30000元，但關於業主陳某支付仲介費的條款被用筆劃掉。由於陳某以高出理想價格出售物業，為表達對A仲介公司的答謝，願意支付仲介費20000元以作為獎勵，並簽訂《佣金確認書》，約定在遞件後支付。

　　2016年1月20日，A仲介公司為買賣雙方辦理遞件手續後，向陳某收取仲介費，但遭到拒絕。陳某辯解稱仲介費已在合同中約定由買家支付，且買家也已支付了仲介費，故其無需再向A仲介公司支付任何仲介費。A仲介公司向陳某追討仲介費無果後，向法院提起訴訟。

　　法院經審查，業主陳某通過A仲介公司提供的仲介服務已與買家簽訂《房屋買賣合同》，並簽署了《佣金確認書》，確認其應于成功遞件當天支付仲介費20000元，陳某與A仲介公司之間形成居間合同關係，最終，法院判決陳某向A仲介公司支付仲介費20000元。

　　專家解讀：《佣金確認書》也具法律效力

　　廣州市房地産仲介協會法律諮詢服務中心的張揚律師介紹，《合同法》第426規定，居間人促成合同成立的，委託人應當按照約定支付報酬。仲介公司促成買賣雙方簽訂合同，即有權利依約收取仲介費。本案中，陳某與A仲介公司雖在《房屋買賣合同》中未約定仲介費支付內容，但雙方在《佣金確認書》中已明確約定陳某須在遞件後支付仲介費20000元，《佣金確認書》也屬於合同的性質，可視為對仲介費的補充約定，具備法律效力。

　　市仲介協會法律諮詢服務中心律師提醒廣大消費者：在簽訂任何交易材料時，應三思而後行，一旦簽名則具備法律效力。

　　 案例：

　　簽約後拒交仲介費

　　楊某將要移居國外生活，於是獨家委託B仲介公司出售其位於越秀區的物業。2015年3月16日，楊某通過B仲介公司的介紹，以200萬元的價格與買家周某簽訂《房屋買賣合同》，並在該合同約定：買賣雙方于簽約當日，須分別向B仲介公司支付仲介費6萬元，逾期支付者，將支付違約金3萬元，即買賣雙方都要交付成交額3%的仲介佣金。

　　簽約後，買家周某依約支付仲介費6萬元，但楊某因身上資金不足，與B仲介公司約定次日支付仲介費。楊某如願將房屋出售，便在當晚約上朋友吃飯。楊某將該交易內容與朋友分享，但其朋友李某聽後表示仲介費最高上限不應超過交易總額的3%，並在當場向其出示網上查詢內容。楊某聽後認為自己受騙，在次日拒絕向B仲介公司支付仲介費，並表示B仲介公司已收取最高限額的仲介費6萬元，不應再“額外”收取仲介費。

　　無奈之下，B仲介公司向法院起訴，要求楊某支付仲介費6萬元及違約金3萬元。法院經審查，B仲介公司促成楊某與買家周某簽訂《房屋買賣合同》，合同約定楊某于簽約當日向B仲介公司支付仲介費6萬元，逾期將支付違約金3萬元。該約定內容是合法有效的，最終，法院判決楊某向B仲介公司支付仲介費6萬元及違約金3萬元。

　　專家解讀：3%佣金已廢止 簽約時合理約定標準

　　廣州市房地産仲介協會法律諮詢服務中心的周冬雲律師介紹，《國家發展改革委、住房城鄉建設部關於放開房地産諮詢收費和下放房地産經紀收費管理的通知》（發改價格[2014]1289號）規定，仲介費放開收費，實行市場調節價，由仲介方與交易當事人協商確定。之前規定仲介費按成交價格總額的0.5％~2.5％計收，獨家代理最高不超過成交價格的3％等內容，已被廢止。

　　廣州市房地産仲介協會提醒廣大消費者：應該看清楚公示在仲介門店的價目表，在簽約時合理約定仲介費標準。另外，買賣雙方可與仲介公司協商根據仲介服務的內容、房屋交易的進展分項或者分段支付服務費用。（記者賴偉行）

免責聲明：中國網財經轉載此文目的在於傳遞更多資訊，不代表本網的觀點和立場。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。