法院認為公司故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實

　　車主閆女士將自己閒置的一輛本田CRV轎車通過寶駕平臺出租賺外快，不料汽車至今未能收回，因此閆女士將寶駕(北京)資訊技術有限公司訴至法院。昨天上午，海淀法院審結了此案，閆女士獲賠6.5萬元。

　　汽車丟失訴平臺

　　4月30日，閆女士通過寶駕平臺發佈資訊，出租自己名下的汽車。承租人王某與其約定平日租金為300元/天，節假日租金500元/天。閆女士當面將車輛交予王某後，在車上安裝了平臺提供的GPS。

　　5月4日，閆女士發現車輛不在北京，數次撥打寶駕客服電話，寶駕未予以答覆。訴訟中，寶駕稱GPS離線時間為5月5日上午10點05分，其于當日13點30分通知閆女士，但未提交證據證明。5月5日，公安機關受理閆女士被詐騙案，該案尚未審結。

　　庭審中，雙方的爭議焦點集中在P2P租車平臺是否應當，且應當在多大範圍內承擔閆女士的賠償責任。寶駕堅持認為已給涉案車輛投了盜搶險，但公安機關認定此案為詐騙，故保險公司拒絕理賠。王某是詐騙犯，損失應當由王某來承擔。閆女士在註冊網站時就簽訂了協議，其中明確表示“惡性詐騙刑事行為，租車保險將不予賠付，相關損失由犯罪嫌疑人負責賠償”，故寶駕不應承擔相應責任。

　　條款承諾不一致

　　法院審理認為，“服務條款”係寶駕單方提供的格式條款，其免除並限制了寶駕責任，寶駕應採取合理的方式提請用戶注意。證據表明，條款與寶駕在網站顯著位置承諾明顯不符。此外，閆女士還提供了與客服人員的通話錄音，客服人員明確承諾，“車拿不回來了，將有保險賠償”。

　　法院認為，寶駕公司作為專門從事相關居間業務的主體，在明知有類似丟車情形，且無保險賠付的情況下，不但未採取合理方式向用戶作出風險提示，反而在媒體及網站上公開承諾“任何情況下都有保險”，“具有完善的保險與風控體系”，而寶駕客服及寶駕公司宣傳視頻也均承諾公司擁有24小時實時監控GPS的團隊，發生逾期不還等情況，寶駕公司可第一時間知曉。但本案中，閆女士發現車輛異常後曾數次撥打寶駕公司客服電話，寶駕均未予以答覆。寶駕主張其曾發現車輛異常並通知閆女士，就此重要事實，寶駕公司未提交證據予以證明。

　　車主獲賠6.5萬元

　　法院認定，寶駕公司的行為屬故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實，應就此承擔相應的賠償責任。法院綜合考量閆女士對車輛喪失佔有的時間，及在此期間車輛無法使用的損失，結合雙方認可的租金數額，車輛原值及相應折舊，寶駕公司的違約情形，最後判令寶駕平臺賠償閆女士6.5萬元。

　　宣判後，本案法官朱惜丹提示稱，租車平臺作為專業的仲介居間方要如實宣傳，此外還應對相關注意事項及時向當事人進行風險提示，做到有備無患。