在社會各界熱議出租汽車改革新政之際，10月15日，交通運輸部組織召開專家座談會，聽取各界專家對深化出租汽車改革的意見建議。針對此次改革新政中的爭議焦點、關鍵突破點，交通運輸部領導和各界專家坦誠交流，集思廣益，凝聚共識，力求平穩順利地推進改革，實現新舊業態融合健康發展。

　　中國社會科學院法學研究所研究員周漢華：從歷史角度看待出租汽車改革的創新意義

　　兩個徵求意見稿發佈之後，社會反響特別大。爭論的焦點不僅是在“專車”上，更是在共用經濟的模式層面上。兩個徵求意見稿發佈後，對其積極意義的肯定還不夠。從全世界的共用經濟發展來看，絕大部分國家限制“專車”的發展，即使是在美國，對共用經濟特別是以Uber為代表的“專車”模式，也有兩種截然不同的觀點。如希拉裏就強烈反對“專車”，認為其會傷害就業與當前的經濟模式，但傑布·布希就表示支援。美國大部分州對代表共用經濟模式的Uber和Airbnb都作出諸多限制。當前，世界各地對共用經濟模式都還在研究中，認為會給傳統經濟模式帶來深層變革。

　　中國政府鼓勵創新，交通運輸部推出兩個徵求意見稿，在“專車”和共用經濟問題上邁出了一大步。兩個徵求意見稿在推動“網際網路+”、新業態發展方面具有積極意義，我們要站在歷史角度肯定這兩個文件的創新意義，並加強對社會的宣傳。

　　兩個徵求意見稿體現了“鼓勵創新、平穩過渡、合作共贏”三大原則，我非常認同。鼓勵創新方面，從原來不承認到現在承認，與其他國家相比，我們的創新尺度也是數一數二的。平穩過渡方面，改革需要獲取百姓的理解，出租汽車行業是傳統業態，新業態和傳統業態需要平穩過渡，避免對社會産生不利影響。改革成功的基本經驗之一是用增量帶動存量，這在徵求意見稿中得到很好體現。合作共贏方面，涉及到共用經濟所引發的更深層問題，需要在供給方、需求方之間找到平衡點，實現多贏，這需要多個部委共同努力實現。

　　針對當前爭議的具體問題，我也有一些建議。一是要對共用經濟的本質進行深入研究。共用經濟的特徵之一是通過平臺將供需雙方的規模做到極大，在一定程度上已經解構了傳統的供需模型，傳統監管的模式主要是在供給方，現在新模式出現後怎麼界定和怎麼監管，需要深入研究。二是對車輛的運營性質、駕駛員勞動合同、車輛保險要統籌考量，這三者其實是緊密相關的。我建議借助當前的網際網路技術，將車輛的報廢年限與里程掛鉤，創新勞動合同形式和保險産品，在規範中發揮好共用經濟的優勢。三是要充分關注潛在的壟斷風險，列出針對壟斷行為的處罰條款。當前網際網路經濟的一個特點，就是非常容易形成相對的壟斷結構，比如BAT(百度、阿里巴巴、騰訊)、Ebay等，這給監管部門帶來了很大挑戰。但是當前各國的法律都只針對壟斷的行為，而不針對壟斷的結構。未來“專車”平臺也可能會形成一定的壟斷結構，建議在《網路預約出租汽車經營服務管理暫行辦法(徵求意見稿)》的條文中寫入一些限制壟斷行為的條款，這樣未來監管就會更有操作性。

　　國家發展改革委城市中心規劃院資訊室主任姜鵬：“專車”模式存在三大隱患

　　兩個文件在多個方面有完善與提升。目前爭論的關鍵之一是如何處理好政府與市場的關係。有相當一部分人認為凡是市場化的就是好的。我認為對於公共服務、公共産品，完全市場化是無效的。比如出租汽車行業，應該保持價格相對穩定的長久性供給，在價格、準入和退出上都應有相應的限制。

　　結合這個大前提，我認為網約車這種新生事物存在三個隱患：一是空泛的概念宣傳。比如共用經濟和共用汽車，這些概念與“專車”模式有很大差別，但是相關的公司進行大規模宣傳，給自己貼上這些空泛的標簽來自我神化。二是不正當經營和競爭的隱患。比如在高峰時段和惡劣天氣時加倍加價，用低價燒錢策略打擊對手，佔據市場後的一些壟斷行為等。三是社會義務方面的隱患，在勞動合同、社保、事後賠償等方面的缺陷。

　　針對此次改革的內容，提幾個建議：一是現行文件中對電話預約車沒有具體説明。二是鼓勵新業態發展就要把規則制定好，更要突出地方自主性。

　　上海三亦城市規劃設計有限公司教授徐康明：平衡新舊業態的發展格局

　　兩個徵求意見稿是為實現三個方面的目標：保障乘客權益，保障從業人員權益，保障出租汽車和其他城市客運方式之間的平衡。這三個方面做到了較好的融合。

　　服務監管機制著重保障乘客的安全和權益。近期，美國加利福尼亞州出臺對Uber的監管法案後，州政府相關管理委員會負責人對外講的第一句話是：“創新改變不了政府監管機制對保障乘客安全的責任。”從這個角度看，兩個徵求意見稿考慮得很充足，非常有必要。

　　對網約車等新業態的態度，當前國際上主要有三類。第一類是西班牙、德國等十幾個國家，採取完全禁止態度。這些國家的共同點是，巡遊出租汽車供給相當充分，體系相對完整，網約車容易導致現有巡遊出租汽車體系崩潰，進一步導致“打車難”和“打車貴”，所以政府予以禁止。

　　第二類是採取分類監管。如英國倫敦和美國紐約，對於Uber等的管理套用預約出租汽車的管理辦法。在其他法律法規還沒有出臺之前，對新業態採用預約出租汽車管理辦法，分類監管。

　　第三類是美國的幾個州將Uber作為“交通網路公司”予以管理，即承認新業態和傳統業態不同，有新的規律，因此給予其“交通網路公司”的新概念和新定位。雖然承認這是一個新業態，但大部分的監管舉措還是類比出租汽車的管理辦法，目標是保障乘客權益和運營安全。

　　此外，還有一個非常關鍵的問題，即今後巡遊出租汽車和網約車的比例。今後二者誰佔主要地位，誰是輔助或者補充，抑或平分秋色。這對城市發展很重要。這次改革也有充分考量，即將決策權、自主權留給地方。從政策角度看，每個城市都要確立自己的出租汽車發展格局，而交通運輸部層面則是推動協調發展、融合發展。政策落地後，評價的標準只有一個——是否多贏，百姓是否得到實惠。

　　廈門大學城市規劃專業教授王慧：少一點情懷和忽悠，多一些專業和理性

　　對“專車”這樣的新事物，應該少一點情懷和忽悠，多一些專業和理性。

　　有一些情懷黨，用“專車”攪起很多的泡沫，雖然在輿論上有很強渲染力，但是在事實上經不起推敲。還有一些人，故意上綱上線到意識形態，認為自己站在道德高地，誰反對它就會被扣帽子。

　　一些人把共用經濟美化為“共富”，忽視了共用經濟圖利的本質；一些人將凡是涉及網際網路的新模式、新業態都等同於大眾創新，其實兩者並不能簡單畫等號；有些媒體把“專車”公司用燒錢補貼方式帶來的短暫繁榮和快速擴張當成長遠態勢，非常不嚴謹；有些專家説“專車”能帶來資源節約和城市交通結構優化，當前沒有任何證據能證明，在學理上也值得懷疑。還有一種思維，將“專車”與淘寶的模式等同起來，實際上淘寶主要是個人之間的商品交易，基本不涉及佔用公共資源。而“專車”涉及佔用城市道路資源和交通設施，與淘寶有根本差異。

　　深化出租汽車改革應該多一點專業和理性。專業方面，要明白出租汽車在城市總體出行服務大格局中的定位，取決於整個城市交通的發展戰略。城市公共交通要優先發展，佔用資源多、運輸效率低的小汽車出行不應該鼓勵。同時，“專車”在交通發展中産生了怎樣的效應，需要科學考評。目前沒有觀察到“專車”帶來資源節約的情況，反而帶來更多交通擁堵。根據科研機構的統計結果，今年第二季度北京、上海、杭州、深圳的交通擁堵指數同比分別增長了13%、15%、17%和11%，廣州5月的擁堵指數同比增長了100%，由於其他的交通因素並沒有突變，“專車”很可能是最大的影響因子。

　　理性推進改革，要注意五點。一是決策者應該平衡社會多方利益。二是保障巡遊出租汽車和網約車從業者的權益，改革要設置過渡期和緩和期。三是對“網際網路+”等各種新經濟模式持開放而謹慎的態度，以開放的心態擁抱網際網路。四是要客觀展現新一輪制度創新在整個制度演進中的積極作用，加大宣傳力度。五是政策制定者、決策者要建立自省和自我檢討的機制，對舊制度的問題積極回應、作出改進。

　　東南大學法學院副教授顧大松：平衡好共性的立法與個性的創新

　　兩個文件公開徵求意見，體現了民主決策，能夠進一步凝聚社會共識。在出租汽車改革進程中，需要注意處理好以下幾方面問題。

　　一是處理好共性規範和個性創新的關係。網約車的管理創新非常需要從試點地方吸取優秀經驗並上升為規範。共性的規範和個性的創新之間有衝突。從這個角度來説，要尊重地方的先行先試，把決定權給地方，通過地方法規引領創新。

　　二是慎重對待部門的行政立法。當前，可以由地方推動網約車的試點，待相關立法條件成熟以後，需要由國家統一規範的，由國務院來制定行政法規。對現有網約車的許可，交通運輸部2014年第16號令《出租汽車經營服務管理規定》可以發揮作用，可以制定出租汽車發展規劃，推動網約車和巡遊出租汽車並行發展。

　　三是“網際網路+”是整合加提效的過程，要用新技術推動城市出行的變革。隨著移動互聯網技術和新商業的結合，即時約車成為潮流。大家已經開始理解並且實踐“不在乎擁有、在乎使用”的新出行方式，這為探索限牌限號限行之外的治堵政策提供了路徑。

　　中國導購網總編輯張瑾：巡遊車與網約車加速融合

　　出租汽車企業管理者覺得兩個文件非常及時，給傳統出租汽車留出升級空間，對網約車定位和未來發展作出了明確規定。有一些出租汽車司機擔心地方政府執行不到位，有一些駕駛新能源車的司機認為，地方對使用新能源車應出臺扶持政策。

　　兩個文件公開徵求意見以後，幾個“專車”平臺都有表態。“專車”平臺強調自身的優勢，但是很少談如何與傳統出租汽車融合發展。巡遊出租汽車和網約車兩種業態需要融合，以此解決“打車難”、資訊不對稱等問題。

　　“專車”平臺不應通過增加車輛的方式擴張，要避免造成更多的交通擁堵。巡遊出租汽車需要擁抱網際網路時代，與電話約車、網約車更快融合，而網約車也應該向傳統約租車學習好的經驗。

　　網約車不同於虛擬的網店，不能點著滑鼠將乘客從北京東單運送到西單。它是實實在在的出行，佔用了社會出行資源。政府不應該被消費者的任性影響，而應該對網約車有所約束。

　　廣州市交通委員會客運管理處處長蘇奎：應進一步細化運價調整機制

　　兩個徵求意見稿的推出非常及時。“專車”已經出現好幾年了，這種新模式的價值、存在的問題已經展現得比較充分。國內外的訴訟案已經有幾百宗了，這種新業態引起的矛盾已非常尖銳，這在一定程度上影響了社會穩定。交通運輸部制定全國性規範，非常及時和必要。

　　兩個徵求意見稿總體上是相對平衡的設計，一方面體現了改革和創新，另一方面體現了穩定和發展。改革就是要尋求最大公約數，做好平衡是最重要的。

　　當然，一些具體內容需要進一步完善。一是監管層級問題。出租汽車的一個特點是區域經營，但監管區域不一定能和經營區域對應上，網約車一定程度上會打破這一限制。可以調整減少監管層級設計，以進一步適用於網約車。

　　二是勞動合同問題，這是在美國爭議最大的議題，比運輸監管的爭議還要大。我國對勞動關係的監管規範比西方國家要弱些，是否可以有更大的靈活性，適應新業態發展。

　　三是必須堅持對運營車輛定性的要求，但是要推動相關配套政策和措施完善，比如報廢年限的認定、相關保險産品的創新等。

　　四是整個出租汽車監管的核心是價格機制，必須圍繞價格構建整個監管體制機制。在兩個文件正式出臺後，建議交通運輸部建立運價調整機制，為深化出租汽車改革奠定堅實基礎。

　　交通運輸部公路科學研究院發展中心副主任王浩：包容創新解決歷史和現實問題

　　對待出租汽車改革，不能無視歷史，出租汽車行業在整個城市交通發展中有貢獻；不能輕視當前利益格局，要把出租汽車放到城市交通整體環境當中來考慮；不能無視未來發展趨勢，移動網際網路不斷改變人們的生活，也影響著出租汽車行業。

　　《關於深化改革進一步推進出租汽車行業健康發展的指導意見(徵求意見稿)》採取“庖丁解牛”的方式來解決出租汽車行業歷史和現實中的問題，順應未來發展趨勢，堅持包容創新，非常值得肯定。具體細節還是有一些可以討論的地方，比如在定位的表述上可以更精準，進一步明確出租汽車不是公共交通的屬性。在報廢年限方面，兩個徵求意見稿拿出了最大的誠意。“專車”公司也需拿出誠意，不能提供“差異化”的服務數據。比如，有的公司對外聲稱每輛“專車”每天業務量只有兩三單，而實際上要求司機每天出車十幾單，在統計上有很大欺騙性。

　　此外，應明確規定地方交通運輸部門加強資訊化監管，掃清移動網際網路相關數據接入時存在的障礙，加大地方管理部門在資訊化建設方面的投入。