瀘州老窖沉默應對標簽門 拒不認錯致形象受損
- 發佈時間:2016-04-20 09:31:17 來源:中國青年網 責任編輯:金瀟
瀘州老窖 沉默應對“標簽門”致形象受損
近日,大連消費者于女士因瀘州老窖二曲酒標簽問題,以“涉嫌欺詐”為由將瀘州老窖告上法庭。隨後大連沙河口區人民法院判決瀘州老窖敗訴,責令其對消費者進行“退一賠三”的賠償。該事件經媒體報道,引發網友關注。
瀘州老窖一直備受消費者青睞,此次陷入“標簽門”事件,讓眾多網友始料未及。然而,儘管外界議論不止、事態不斷擴大,但瀘州老窖始終堅持以沉默態度與外界形成對峙,更為令人尋味。
拒不認錯,偷換標簽
據媒體報道,消費者于女士花68元購買了一瓶標簽上注有“高粱、小麥等糧食”字樣的瀘州老窖二曲酒,打開後一喝發現又苦又澀,經查詢發現這是一瓶用食用酒精勾兌的“三精一水”白酒,於是以瀘州老窖涉嫌欺詐為由,將其訴諸法庭。
二曲酒本是一款液態法白酒(食用酒精勾兌酒),然而由於瀘州老窖在配料中標注存有糧食成分,容易使得消費者誤以為是固態法白酒(純糧釀造酒)。根據國家相關規定,使用食用酒精勾調的白酒(液態法白酒),其配料表必須標注食用酒精、水和使用的食品添加劑,不得標注原料為高粱、小麥等。
面對質疑,瀘州老窖悄悄改掉了標簽,標簽內容恢復為“水、食用酒精、食用香料”。此外,新款二曲在“瀘州老窖二曲酒”將“酒”字改成了“白酒”,並將“白酒”二字變小變細,同時,在GB/T20821標準代號後,悄悄加上了“液態法”字樣。
基於此,于女士認為瀘州老窖的做法,侵害了消費者的知情權,涉嫌欺詐消費者。
然而,在被告上法庭後,瀘州老窖不僅沒有承認錯誤、公開道歉,反而給內部經銷商發了一份名為《關於瀘州老窖二曲酒相關情況説明》的文件,強調二曲酒經過國家酒檢中心檢驗合格,其標簽標識內容符合國家法律法規及相關標準要求,望經銷商堅定信心。除此之外,還表示會對受此影響的經銷商損失給予補償。
一方面對消費者的訴訟置之不理,不予道歉;另一方面卻對內部經銷商表示會全權負責。內外有別的雙面態度,引發了輿論廣泛質疑和議論。
根據法治週末谷尼輿情監測中心新媒體輿情數據平臺“新微邦”數據顯示,至4月13日關於瀘州老窖食用酒精的相關新聞報道約5809篇,微信文章閱讀量超過6萬。在眾多微信號中,“産經頭條”“鬥酒”“酒説仁杯”等發佈的文章閱讀量位居前3。
另據新媒體輿情數據平臺“新微邦”數據顯示,對瀘州老窖食用酒精關注度較高的是中國網、網易、中國經濟網、新華網等媒體。3月23日,相關媒體關注度達到最高值。
媒體傾向性分析
《北京商報》相關報道曝光了瀘州液態酒勾兌基地,指出食用酒精勾兌酒披上純糧釀造的外衣,不過是使産品利潤達到最大化的方式和手段,屬於“低質高價”。文章認為瀘州老窖不應抱有“民不舉,官不究”的僥倖心理,應該注重提升消費者體驗和産品品質。在遭遇類似事件時,也應表現出一個知名白酒品牌應有的責任和擔當。
和訊網發文《瀘州老窖深陷標簽門“純糧釀造”打馬虎眼》認為,瀘州老窖應敲響警鐘,提高精細化管理和監管力度,以維護自身的品牌形象。瀘州老窖作為知名企業,對於配料標注如此草率處理極易使消費者發生混淆,並損害到消費者的知情權。長此以往,損害的是企業的品牌度和美譽度,進而影響到消遇者的忠誠度,動搖企業根基。
《中國經營報》刊文認為,瀘州老窖標簽門事件將進一步規範國內中低端酒的標注,倒逼行業作出新的規範。目前國內對食用酒精勾兌酒的檢測處於盲區,有多種檢測方法但是沒有上升到國家標準,權威性沒有得到認可。白酒市場上以次充好的現象屢見不鮮,一些地方小酒企由於本身釀造能力有限,從市場上購買一些食用酒精或基酒來勾兌生産自己品牌的白酒,但是,在標識方面,卻標注為純糧釀造。
網友觀點分析
認為瀘州老窖是在透支品牌信譽,佔33%。
@chb686:瀘州老窖系列起碼幾百個子品牌,這樣搞只會把自己搞垮。
@中藥飲片:瀘州老窖挂靠廠家太多了,一廠二廠三廠,還有什麼瀘州老酒,慢慢這個牌子就把自己玩壞了。
認為處罰太輕,佔28%。
@歪歪吾作瑟特納:搞了半天才退一賠三違法成本連三百塊都不到, 老百姓 卻要花那麼多人力物力財力去打官司,真是笑話。
@NH012:退一賠三是對消費者的補償,但是難道工商局對這種行為就不處罰嗎?
質疑監管部門不作為,佔17%。
@自_然而_然:酒精勾兌冒充純糧釀造這種事,商家裝孫子俺們能理解,質監部門裝孫子所為何來?
認為相關法規標準不完善,佔15%。
@火車胎:難怪市場上魚目混珠,你國家都沒有制定標準,怪不得人家拼了命的買外國貨了。
其他,7%。
@Springs:隨便一家酒廠都一樣的,每年要賣那麼多,哪能釀得到這麼多,百元以下全是食用酒精加水,百元以上的是食用酒精加調味酒,還加各種香精,我們過時過節從不買瓶裝酒,都去買自釀的糧食酒。
輿情點評
瀘州老窖二曲雖不在全國範圍內銷售,但此次“標簽門”事件還是引發了不小的信任危機。此次涉事的瀘州老窖二曲酒,作為企業的重要産品,一旦出現信任問題,極易讓消費者對其品牌價值産生疑慮,進而對其中高端産品産生連帶影響。因此,“標簽門”的負面影響將是全局性的。
事件發生後,瀘州老窖官方以截然不同的兩種態度來處理內外事務。為了穩定經銷商團隊和渠道信心,對內部經銷商表現出承擔責任、賠償損失的態度;而對於消費者卻不承認錯誤,也沒有公開道歉。這種處置方式或許是寄希望於“大事化小,小事化無”,避免事態進一步擴大從而影響産品銷量,實際上卻令消費者感到心寒。作為百年老品牌,在本次輿情事件應對中,有失應有的理智與擔當。
作為國內知名酒企,在面對消費者和媒體質疑的時候,應當拿出更負責任的態度,而不應該選擇沉默。如果繼續漠視消費者的訴求,任由輿論發酵下去,很有可能會進一步損害到企業的品牌形象,對企業的長遠發展也將産生不利影響。