台灣食品安全治理有兩個缺陷：一是食品安全監管體系整體上雖優於內地，但政府的常態監管力度較弱;二是過分相信和依賴企業自律。迷信自律的邏輯與資本的貪婪本性相悖，更與市場主體必須接受政府監管的現實邏輯相悖，否則，納稅人何必花大價錢“聘請”政府代行食品安全監管責任?

　　一週前爆發的“地溝油事件”繼續橫掃台灣。台灣“食品藥物管理署”公佈，截至昨天下午，查實用地溝油作為原料油生産食品的台灣企業超過971家，製成的問題食品超過136種(類)。如果繼續較真深查，估計還會有更多台灣食品企業涉及其中。

　　地溝油是地下黑作坊生産的，令消費者無法容忍的是，近千噸地溝油並未流入食品生産小作坊，而是由上市公司、台灣著名食品生産企業強冠食品有限公司勾兌成其知名品牌産品“全統香豬油”和“全統特製豬油”，再賣給台灣及港澳地區上千家食品製造企業(包含相當數量的上市食品生産企業和知名老字號食企)當原料油使用。

　　台灣是中國及亞洲的食品生産大區，也是食品品牌富集之島。在中國內地消費者眼裏，台灣島內的食品安全監管體系的牢靠程度，台灣食品生産企業對食品安全的重視程度和自律意識，都明顯優於中國內地。從近兩年相繼爆發的塑化劑風波、毒澱粉事件、劣質油醜聞，再到這次的地溝油事件，每聞台灣島內發生“淪陷式”食品安全醜聞，內地消費者往往從情感到認知都很難接受。

　　前些年內地食品安全事件頻發，經過近兩年重拳出擊進行系統性整治，食品安全由“亂”到“治”的歷史拐點正在構築之中。食品安全防控是個世界性難題。上世紀三四十年代的歐洲，上世紀五六十年代的美國和日本，上世紀七八十年代的南韓和台灣地區，食品安全的嚴峻形勢與今天中國內地幾無二致。自那以後，歐洲、美國、日本主要通過完善市場法制，南韓和台灣地區主要通過跨越欠發達階段，先後大體步入了較成熟的食品生産治理階段。市場自由派學説將這一歷史性現象概括為四條市場理論：其一，假冒偽劣商品猖獗往往是市場不成熟的副産品;其二，市場不成熟首先囿于市場法治的不成熟;其三，市場法治的不成熟又囿于政府與市場的關係出現經常性越位、缺位和錯位;其四，“看不見的手”通過優勝劣汰的市場競爭，會迫使市場參與者最大限度地實現誠信自律。

　　然而，近些年歐洲、美國、東亞以及中國台灣地區，屢屢發生的食品安全醜聞，對上述傳統市場理論構成了重大衝擊，其中尤以台灣地區連續發生的全島性食品安全醜聞，最能説明問題。若機械對照上述傳統市場理論，中國內地接連出現地溝油醜聞似乎很正常，台灣地區的法治水準、市場成熟程度、企業自律意識、食品安全監管體系和輿論監督等指標，應該都優於內地，因此，台灣連續因劣質食用油導致“全島淪陷”，似乎讓人萬難理解。

　　台灣食品安全治理有兩個缺陷：一是食品安全監管體系整體上雖優於內地，但政府的常態監管力度較弱，有的領域和環節甚至形同虛設;二是過分相信和依賴企業自律，這其實是很不靠譜的。迷信自律的邏輯與資本與生俱來的貪婪本性相悖，更與市場主體必須接受政府監管的現實邏輯相悖，否則，納稅人就無需花大價錢“聘請”政府代行食品安全監管責任。

　　中國內地食品安全監管也走過一段彎路。上世紀九十年代中期以來，包括食品安全監管在內的各項市場監管，不同程度有過一段弱化“看得見的手”的時期，有的問題一度積累到十分嚴重的地步。台灣“地溝油事件”對內地的最大警示是，既要按照現代社會治理的邏輯，進一步健全食品安全監管體系，更要始終把現有監管平臺、監管資源、監管法制、監管隊伍使用好，逐步建立起以政府強制監管為主導，社會參與和企業自律充分發力的食品安全長效機制。