□胡立彪

　　全國人大常委會第十四次會議4月24日表決通過了新修訂的食品安全法。值得注意的是，在此次修訂中並非一概採用趨嚴的標準，有的是“放寬”了。比如，在第二次審議中，有部分常委會組成人員建議明確全面淘汰劇毒、高毒農藥，但考慮到在我國目前情況下全面淘汰劇毒、高毒農藥尚不可行，全國人大法律委員會研究提出，還是應按照逐步淘汰的思路，加強對劇毒、高毒農藥使用環節的管理，同時加快有關替代産品的研發推廣。然而這種“放寬”並不意味著法律的放鬆，相反，由於“逐步淘汰”更符合實際，相應的條款更具有可操作性，因而更有利於執法和監管，更容易見成效。

　　天下之事，不難於立法，而難於法之必行。必行之所以難，一個很重要的原因是法本身不容易“行”，以及“行”或有負面社會影響。認為“全面禁用”不妥應“逐步淘汰”的專家給出如下3個理由：全面禁用高、劇毒農藥將會影響農業安全生産；只要嚴格按照要求使用，高毒農藥並不必然帶來高風險；有效應對暴發性病蟲害，需要高毒農藥用於應急處置。正是基於這些理由，若“全面禁用”寫入法律，那麼法律在“行”時很可能會因遭遇諸多困難而無法實現“必行”，或因強“行”帶來不良社會效果而使法律的形象受損。

　　有學者指出，良法是善治的前提，沒有良法，所謂善治就是空中樓閣。然而，良法的屬性決定了其必須順應時代要求，在具有前瞻性的同時，還要具備可操作性，有利於良好社會秩序的建立，否則，就會失去權威性和生命力。現實中，我們經常會遇到這樣的情況：一些地方跟潮流、趕時尚出臺許多法規條例，個個號稱“史上最嚴”，但它們很少有能夠得到徹底落實的，往往成為一紙空文。我們現在並不是“無法可依”，而是“有法難依”，這裡的“難”，有執法者的執行力問題，也有立法過程沒有充分論證的問題，法律缺乏明確性，可操作性不強，導致執法者望法興嘆。

　　當然，解決了可操作性問題，法之必行的“難”點就轉移到下一個環節即執行上來了。人民網曾就食品安全問題多發的原因進行了一次民間調查，結果顯示，73%的網民認為執法部門監管不力、執法不嚴是主因。這個“民意”的指向很清楚：中國之法治不在立法能否與時俱進，而在於執法是否能夠一以貫之，執法的好壞才是食品安全管理的關鍵所在。徒法不足以自行，執法好壞的關鍵在於執法者，而我國當前食品安全領域的行政執法隊伍整體素質比較低，不能完全適應食品安全形勢發展的需要。比如，一些地方執法人員執法理唸有所偏頗，習慣於用傳統的手段和方式執法，常會出現依人依權不依法的情況；有的執法人員法律素養不高，沒有經過專門的法律法規培訓和嚴格的執法訓練，執法水準低，影響執法效果。

　　與執法隊伍素質不高這種現實相伴，就是執法隨意性大以及不作為、亂作為的現象時常發生。所以，法之必行，執法監督必須要跟上。一方面，從內部來説，要建立食品安全監管部門內部監督機制，健全對食品安全品質的日常監測、定點監測和快速監測機制，推行依法強制退市和經營者主動退市相結合的管理機制；另一方面，從外部來説，要強化食品安全行政執法的外部監督機制，加強黨的監督，接受人大監督，強化司法監督，注重發揮人民群眾、新聞媒體、民主黨派和各種社會組織的監督作用。通過各種形式的監督，形成監督合力，確保法律的統一正確實施。

　　古人云：“巨壑雖深，獸知所避；烈火至猛，人無蹈死。”食品安全法經過不斷修訂已日趨完善，但其威之立，須行支撐。只有做到“必行”，人們才能真正認識到法之“深”“猛”，才能“知避”，才不敢以身試之以“蹈死”。