先蓋章後列印證據不被法院採信
- 發佈時間：2014-08-13 08:54:58 來源：中國品質報 責任編輯：羅伯特
本報訊 (曾祥素）李某認為某勞務公司沒有按討要工程款協議支付報酬，遂將該勞務公司告上法庭。一審法院判決後，李某不服，上訴至北京市二中院。記者近日獲悉，北京市二中院終審駁回李某上訴，維持一審法院駁回其訴訟請求的判決。
李某于2012年5月28日在勞務公司任司機職務，工作至2013年5月31日。
李某訴至一審法院稱，2012年5月28日，其與勞務公司簽訂協議書約定，由他代表勞務公司出外討要工程款，勞務公司答應按照討回工程款的20%作為報酬。後李某為勞務公司討回欠款，勞務公司應當按照約定支付報酬12萬餘元，但勞務公司拒絕支付。
勞務公司辯稱，公司不可能與李某簽訂協議，協議沒有勞務公司法定代表人的簽字，也沒有註明去哪個單位要賬，更沒有説明單位欠多少錢。李某有偽造合同的動機，且協議書過於簡單，是為了迎合公章蓋的位置。
一審審理過程中，李某堅持認為先書寫內容後加蓋公章，勞務公司對此不予認可，申請對協議書中的印章印文與列印文字的朱墨時序進行鑒定。
經鑒定，協議書上的上、下兩枚印章印文與列印字跡的形成時序為，先蓋印章後列印字跡。
北京二中院經二審後認為，李某主張其與勞務公司存在委託合同關係，提交了協議書，但該協議書被鑒定為先蓋印印章印文後列印字跡，李某關於該協議係先列印後蓋章的主張與該鑒定結果相矛盾。審理中，李某亦認可自己曾單獨掌握公司公章。因此，綜合上述情況，依據李某提交的協議書不能證明其與公司存在書面委託合同關係。綜上，一審法院判決正確，應予維持。
- 股票名稱 最新價 漲跌幅
