郭慶祥批判收藏怪現象范曾怒告爭權益

投票

　　2010年，郭慶祥在媒體上發表署名文章，對范曾的流水線創作進行了批評。范曾認為被告沒有任何事實依據地隨意貶損原告名譽，已構成了對原告名譽權的嚴重侵害。隨後，郭慶祥曝光了范曾流水線作畫的物證圖片，范曾的學生崔自默也撰文"據理力爭"。這起名人官司被一拖再拖，4月22日北京市昌平區人民法院終於要正式開庭審理此案，你對此事怎麼看？

相關報道 / Reports

· 【視頻】“文藝批評、學術爭鳴和名譽侵權界限”學術研討會在上海市法學會召開

· 范曾告郭慶祥等侵犯名譽權案開庭

· 范曾狀告郭慶祥一案續應以法律手段維護權益

· 案前專訪郭慶祥:流水線生産違背藝術道德底線

· 郭慶祥：不是“膽大”就可以稱“大師”

· 范曾狀告郭慶祥案一審4月22日將正式開庭

· 郭慶祥：對范曾訴訟名譽權一案的幾點陳述

· “范曾狀告郭慶祥”一案庭審延期

· 范曾畫集拍得8000萬收藏家郭慶祥稱其媚日

· 名畫家范曾起訴《文匯報》因管轄權異議推遲開庭

· 范曾訴上海一報社三文章侮辱詆毀索賠540萬元

· 郭慶祥:批評的是一種現象

· 范曾告報紙文章“捕風捉影” 索精神賠償500余萬

· 如何對待“公眾人物”范曾的名譽權

· 畫家與收藏家將對簿公堂

· 畫家范曾告報紙文章"捕風捉影"索精神賠償500萬元

· 范曾告郭慶祥索賠500萬美術批評是否有底線

· 批范曾"流水式作畫"被索500萬郭慶祥回應

· 書畫家范曾怒告收藏家郭慶祥

· 范曾名譽權案被告稱不存在對范曾進行名譽攻擊

· 畫家范曾討名譽權索賠500萬被告:有評論權利

相關視頻 / Video

丁法章：文藝界應多一些逆耳忠言，少一些友情褒揚

毛時安：這件事算不上文藝批評，更談不上名譽權

    2010年5月份，上海《文匯報》先後刊登了郭慶祥、謝春彥等人的三篇文章，提到著名畫家范曾的自評，並稱“范某人”被錢通了筆墨。畫家范曾認為《文匯報》連續的這幾篇文章侵犯其名譽權，一併將該報社及文章作者訴至法庭，要求登報道歉，並賠償其名譽及精神損失費500萬元。
    對於被起訴，郭慶祥近日回應：這一事件並不存在個人名譽攻擊，而是體現了當下一名藝術品收藏者的社會責任和文化擔當。而部分文化界人士表示，將正常的文化批評上升到名譽侵權的高度並不可取。
    這一事件引起藝術圈內圈外的廣泛熱議，此事最終將走向何方？官司結果誰贏誰輸？將引來何種關注與爭論？藝術中國將與您共同關注。

雙方觀點

“藝術家用心創作的作品怎麼可能像買布料一樣出售呢？真正的藝術品，人們不關乎它的尺寸大小。”
“批評諸如范曾這類現象，不存在個人名譽攻擊，而是體現了當下一名藝術品收藏者的社會責任和文化擔當。”
“社會上對真正有創造力、有貢獻的藝術家宣傳太少，反而是一些“文化騙子”張揚於世，造成了藝術界很多怪現象。”

“《郭文》主觀武斷，橫加指責，直接攻擊原告的人品、藝術才能、作畫方法、創作意圖、作品價格。”
“被告在沒有任何事實依據的情況下，毫無顧忌地隨意貶損原告名譽，已構成了對原告名譽權的嚴重侵害，並給原告造成極大精神痛苦。”

網友留言

查看所有評論