因認為“吹牛”軟體使用了與微信相似的紅包界面和聊天表情，騰訊科技（深圳）有限公司和深圳市騰訊電腦系統有限公司將“吹牛”軟體的開發運營方北京青曙網路科技有限公司告上法庭，索賠500萬。

　　近日，這一國內首例涉及“微信紅包”和 “微信表情”著作權糾紛的案件宣判。北京網際網路法院認定被告構成侵權和不正當競爭，判令被告賠償騰訊公司共計90萬元。

　　在“微信紅包”案中，原告訴稱，涉案微信表情具有獨創性，構成美術作品，原告對其享有著作權。被告未經許可，在其經營的“吹牛”應用軟體中提供與涉案微信表情完全相同的聊天表情，侵害了原告享有的資訊網路傳播權。

　　法院審理後認為，“微信紅包聊天氣泡和開啟頁”具有獨創性，構成美術作品；“微信紅包”相關頁面構成有一定影響的裝潢。認定被告侵害了二原告的資訊網路傳播權，判令停止侵權並賠償原告經濟損失10萬元；認定被告實施了不正當競爭行為，判令停止不正當競爭行為並賠償騰訊電腦公司經濟損失40萬元；此外，被告還被判決賠償原告合理開支9萬餘元。

　　“微信表情”案中，原告認為，涉案微信表情具有獨創性，構成美術作品，原告對其享有著作權。被告未經許可，在其經營的“吹牛”應用軟體中提供與涉案微信表情完全相同的聊天表情，侵害了原告享有的資訊網路傳播權。

　　法院審理後認定，涉案微信表情生動、形象、富有趣味，體現出一定的個性化選擇和獨創性表達，具有審美意義，構成美術作品，騰訊科技公司對其享有著作權，騰訊電腦公司依據相應授權，對涉案“微信表情”亦享有著作權。判決被告構成侵害資訊網路傳播權，賠償原告經濟損失30萬元及合理開支1萬餘元。

　　據了解，這是國內首例涉及“微信紅包”和 “微信表情”著作權糾紛案件。

　　該案審判長、北京網際網路法院副院長姜穎表示，在認定時，要本著鼓勵創新創造，反對惡意模倣的理念。她強調，“在損害賠償的確定上要考慮，賠償數額的確定既要彌補原告的損失，也要給被告一定的警示作用，制止同類的侵權行為。”

未經允許不得轉載：網信浙江 » 微信紅包界面和表情 別亂用！