中國網財經7月28日訊(記者 喬紅康)今日，一份《關於長虹公司董事長趙勇的公開舉報信》在網路流傳，舉報信內容顯示，舉報人為長虹集團和長虹股份黨委副書記、紀委書記楊學軍。

　　楊學軍在舉報信中稱，已向公安部、中國證監會實名舉報長虹集團、長虹股份董事長趙勇涉嫌嚴重濫用職權，並造成國有資産重大損失。

　　頻頻繞開董事會 趙勇濫用職權、違法決策？

　　楊學軍在舉報信中稱，2009年，在電漿發展岌岌可危、業界巨頭先後淡出或放棄、且長虹首個電漿項目——綿陽虹歐電漿已逐漸成為公司拖累之際，趙勇濫用職權、違法決策，與合肥有關方面簽署了合肥鑫昊電漿項目協作備忘錄，由此導致長虹公司數十億重大損失。

　　舉報信中稱，2009年6月2日，趙勇擔心合肥鑫昊電漿項目無法獲得公司高管層決策通過，就僅憑長虹股份相關人員的討論和技術人員的考察，便繞開公司董事會，擅自授權委託時任公司資産管理部部長楊某，以長虹股份的名義，與合肥新站管委會簽署了《H3項目戰略協作備忘錄》。

　　“H3備忘錄”簽署7天后，趙勇再次繞開公司董事會，以長虹股份的名義與合肥鑫城國有資産經營公司(簡稱鑫城公司)簽署了《H3項目委託管理協議》(簡稱H3託管協議)，即H3項目的管理和運營全權委託長虹公司負責。

　　2009年12月20日，由於H3備忘錄約定了長虹股份將對鑫昊電漿項目實施整合，在鑫城公司對鑫昊公司向銀行申請10億元貸款提供擔保時，便要求長虹對其出具相關的承諾函。鋻於長虹股份若出具此承諾，需履行必要的董事會決策和資訊披露程式，故趙勇又繞開長虹集團董事會，以長虹集團的名義向鑫城公司出具了承諾函，此函稱“就貴公司為鑫昊在銀行申請10億元長期貸款提供擔保事項，承諾將在本公司按市場原則實施收購後，全部變更為本公司提供”。從而將長虹集團拖入了10億元鉅額債務之中。

　　政府所批工業用地搞房地産終未如願 造成國有資産損失

　　楊學軍在舉報信中稱，在H3備忘錄及相關的H3託管協議簽署並實施一年多以後，為解決鑫昊的融資問題，2010年8月18日和10月21日，趙勇不得已向公司的其他高管告知H3備忘錄的情況。面對鑫昊電漿項目工程建設基本完成，即將進入設備安裝，生米已煮成熟飯的局面，公司董事不得已通過了相關提案。

　　時至2012年9月，在合肥方面多次與長虹公司磋商，敦促長虹履行相關約定，全額收購鑫昊電漿項目，並質疑長虹的誠信，以及將要通過法律手段解決問題等壓力之下，不得已轉由長虹集團出面收購鑫昊電漿項目。

　　隨後長虹集團進入實質收購鑫昊電漿項目，並自收購之時立即關閉停業了這個項目的生産研發。

　　楊學軍在舉報信中稱，項目從收購之日開始即失敗，致使鉅額國有資産打了水漂。而趙勇在長虹集團收購鑫昊股權的董事會上稱“我們今天解決這個問題，實際上是把這個項目變為一個房地産項目。”

　　試圖以合肥出讓的優惠土地，進行房地産開發，來彌補長虹集團項目收購的鉅額損失，用戰略合作來彌補掩蓋電漿整合的虧損，這是違反法律的。因為《電漿整合框架協議》中的電漿項目的擅自開工，與《戰略合作框架協議》中的土地補洞，在內容上沒有直接的關聯性。

　　目前，由於受到政策和審計的監管，合肥方面除前期提供了第一宗土地之後，剩餘土地尚未落實，長虹集團收購鑫昊的鉅額損失基本定局。

　　記者就此採訪了四川長虹集團新聞發言人劉海中，劉海中證實確有該份舉報信的存在，並稱數月前已經發到相關政府部門，劉海中稱“政府對此事早有定論”。

　　附舉報信全文：

關於長虹集團公司、長虹股份公司董事長趙勇涉嫌嚴重濫用職權

造成國有資産重大損失的公開報案書

　　四川長虹電器股份有限公司(簡稱長虹股份)，係1994年3月在上海證券交易所上市的公眾公司，股票名稱四川長虹，代碼600839。

　　長虹股份的控股股東為四川長虹電子集團有限公司(簡稱長虹集團),是四川國有獨資重要骨幹企業。2015年一季度季報顯示，長虹集團持有四川長虹23.2%的股份。

　　2004年以來，趙勇同為長虹股份、長虹集團兩公司的董事長、法人代表，2005年至今，又任兩公司黨委書記。

　　現僅就趙勇在合肥鑫昊電漿項目上涉嫌嚴重違法、造成國有資産鉅額損失等有關問題，向公安部、中國證監會公開報案。

　　一、 濫用職權、違法決策等問題

　　2009年，就在液晶與電漿市場前景日趨明朗，電漿發展岌岌可危，業界巨頭已有新力、東芝、富士通、飛利浦、先鋒、日立等先後淡出或放棄電漿市場，長虹首個電漿項目——綿陽虹歐電漿已逐漸成為公司拖累的情況下，趙勇濫用職權、違法決策，與合肥有關方面簽署了合肥鑫昊電漿項目協作備忘錄，由此導致長虹公司數十億重大損失。

　　2009年6月2日，趙勇擔心上述項目無法獲得公司高管層決策通過，就僅憑長虹股份相關人員的討論和技術人員的考察，便繞開公司董事會，擅自授權委託時任公司資産管理部部長楊某，以長虹股份的名義，與合肥新站管委會簽署了《H3項目戰略協作備忘錄》(簡稱H3備忘錄)。項目投資總額20億元人民幣(10億資本金+10億融資方式解決)，前期由合肥新站實際控制企業投資建設，長虹股份應邀提供技術、人力和項目管理等專業支援，並爭取在2010年一季度啟動定向增發，以市場方式對H3項目實施整合。若因長虹股份董事會未審議通過再融資方案或長虹方面未在再融資股東大會上投贊成票造成長虹股份再融資方案未能成功實施，則長虹股份應爭取在上述原因出現後的12個月內以其他方式收購H3項目公司；若因前述之外原因導致長虹股份再融資方案未能成功實施，則雙方另行協商處理。

　　2009年6月9日，距“H3備忘錄”簽署僅7天，趙勇再次繞開公司董事會，以長虹股份的名義與合肥鑫城國有資産經營公司(簡稱鑫城公司)簽署了《H3項目委託管理協議》(簡稱H3託管協議)，即H3項目的管理和運營全權委託長虹公司負責。

　　2009年12月20日，由於H3備忘錄約定了長虹股份將對鑫昊電漿項目實施整合，在鑫城公司對鑫昊公司向銀行申請10億元貸款提供擔保時，便要求長虹對其出具相關的承諾函。鋻於長虹股份若出具此承諾，需履行必要的董事會決策和資訊披露程式，故趙勇又繞開長虹集團董事會，以長虹集團的名義向鑫城公司出具了承諾函，此函稱“就貴公司為鑫昊在銀行申請10億元長期貸款提供擔保事項，承諾將在本公司按市場原則實施收購後，全部變更為本公司提供”。從而將長虹集團拖入了10億元鉅額債務之中。

　　2010年10月14日，由於長虹股份未能按《H3項目戰略協作備忘錄》約定，如期收購鑫昊公司，為解決徽商銀行合肥新站支行向鑫昊的放貸問題，趙勇再次繞開長虹股份董事會，以長虹股份名義向徽商銀行合肥新站支行提供了承諾函：保證在2010年底以前，以增發股票方式募集資金收購鑫昊100%的股權。若不成，則于2011年6月底以前，以現金方式收購鑫昊100%的股權，並在完成收購同時，對該項目在貴行的全部貸款承擔連帶擔保責任。否則，貴行有權停止發放該項目貸款，並要求我公司在2011年底前提前代為償還貴行給鑫昊已發放的貸款。如違反以上承諾，我公司願意承擔由此給貴行造成的一切損失。這樣，長虹股份便著實地陷入了20億的鉅額債務之中。

　　在H3備忘錄及相關的H3託管協議簽署並實施一年多以後，為解決鑫昊的融資問題，2010年8月18日和10月21日，紙已經包不住火，趙勇不得已，才向公司的其他高管告知H3備忘錄的情況。在長虹集團為鑫昊公司提供委貸和貸款擔保的提案中提到：公司已與合肥新站管委會簽署H3備忘錄，但長虹公司一直未就《H3項目戰略協作備忘錄》等相關事項進行董事會的正式審議。

　　面對鑫昊電漿項目工程建設基本完成，即將進入設備安裝，生米已煮成熟飯的局面，公司董事們不得已通過了上述相關提案。此後直到2012年10月，長虹集團董事會審議整合鑫昊相關協議之前，長虹集團還通過了數份為鑫昊公司提供的委貸或擔保議案，以維持鑫昊項目的運作。

　　時至2012年9月，在合肥方面多次與長虹公司磋商，敦促長虹履行相關約定，全額收購鑫昊電漿項目，並質疑長虹的誠信，以及將要通過法律手段解決問題等壓力之下，不得已轉由長虹集團出面收購鑫昊電漿項目。

　　2012年10月24日，在合肥趙勇代表長虹集團與鑫城公司草簽了《電漿項目整合框架協議》及《電漿項目整合框架協議之補充協議》，約定：乙方(長虹集團)分三個階段對鑫昊電漿股權實施整合受讓。即：

　　第一階段，2012年12月31日前，乙方以現金受讓鑫昊20%的股權(約2億元人民幣)，並以6億元人民幣對鑫昊實施增資；

　　第二階段，2013年3月31日前，乙方向甲方(合肥鑫城國有資産經營有限公司)支付人民幣3億元現金購買甲方持有的鑫昊對應的股權。

　　第三階段，在第二階段整合實施完成後五年之內，乙方及其關聯公司以不低於5億元人民幣現金購買甲方持有的鑫昊剩餘股權。

　　同時，還草簽了《戰略合作框架協議》及《戰略合作框架協議之補充協議》，約定為支援長虹在家電産業的發展，提升長虹在合肥市家電産業的綜合競爭力和影響力，擬將在同等條件下優先出讓給鑫昊公司部分土地。並以政府獎勵形式，幾年內力爭向鑫昊提供一定數額的資金支援等。

　　2012年10月26日，長虹集團召開董事會審議上述協議。會上，趙勇要求只談對上述協議的意見，回避導致長虹深陷鉅額債務的原因和背景。當部分董事提出“如果同意了，將承擔什麼樣的法律責任？”時，趙勇回復：“你們不會承擔任何責任”；董事又提出“那要有書面承諾”，趙勇回答“沒有書面承諾”，“我承擔這個責任，本來這個問題就是他媽的董事長、法人代表的責任嘛，談以前的事還有什麼用…”，“董事會(只不過)是必備程式，它不是説有什麼責任”，“合同已簽訂的東西不能再改”等。會議中，趙勇也承認：“我們前些情況也是不太規範，這是確實的，…長虹在合肥又不僅僅是鑫昊，好大的一攤事情，所以以前那些事情的董事會決議也沒有走，我簽的字，如果説以前的事兒，各位都沾不上，啊。”並聲稱“這個讓大家討論，不是説責任的角度，這個責任與大家無關”等。最終，在趙勇的強烈施壓和無效承諾下，大部分董事還是同意了上述兩協議。其違法行為被表面上合法化，綁架其他高管的目的得以實現。

　　至此，長虹集團不得不進入實質收購鑫昊電漿項目，並自收購之時立即關閉停業了這個項目的生産研發。項目從收購之日開始即失敗，致使鉅額國有資産打了水漂。

　　長虹集團對鑫昊電漿的整合，雖然掩蓋了長虹股份的前期未履行法定決策程式以及資訊披露等相關違法現象，但根據相關規定，長虹集團對於如此之巨的股權收購，須獲得國資監管部門的批准。為此，長虹集團又向綿陽市國有資産監督管理委員會提交“關於四川長虹電子集團有限公司整合安徽鑫昊電漿螢幕件有限公司電漿顯示屏及模組項目的請示”。該請示不顧鑫昊電漿項目收購即關閉的現實，虛構編造了“整合安徽鑫昊電漿項目的必要性和可行性”。如：整合鑫昊電漿項目“有利於擴大公司電漿生産規模，整合技術優勢，完善産品分佈，提升量産效率”以及“有利於發揮産業協同效應”、“構建中國電漿産業集群，促進産業鏈配套環境建設”等。以求獲得政府相關部門的同意，但最終未獲得政府的批復，而趙勇已經實施了該項目的購並整合。

　　二、 造成國資鉅額損失

　　2012年11月26日，合肥市招投標中心公告：合肥鑫城國有資産經營有限公司對其持有的鑫昊20%股權進行公開轉讓。公告中曬出了鑫昊的財務狀況：資産總計24.5億元，凈資産9.6億元，此次轉讓底價為2億元。面對鑫昊電漿建成即關閉這一重大項目，長虹作為唯一競標者，還是如期實施了收購。正如2012年11月媒體所報道：合肥市新站區管委會副主任秦遠望説“(長虹)肯定會回購這20%，100%它都會回購”。“這個項目一直是長虹經營，必須落到長虹去，這也是在履行我們跟長虹的合約。”

　　根據收購鑫昊時會計事務所的評估審計報告，截止2012年8月31日，鑫昊公司總資産為24.59億元，且尚欠供應商貨款3億多元。加上期間的財務成本，其總額已在30億元左右。

　　長虹集團完全收購鑫昊，就意味著這些全部損失均要由長虹集團承擔。而趙勇在長虹集團收購鑫昊股權的董事會上稱“我們今天解決這個問題，實際上是把這個項目變為一個房地産項目。”試圖以合肥出讓的優惠土地，進行房地産開發，來彌補長虹集團項目收購的鉅額損失，用戰略合作來彌補掩蓋電漿整合的虧損，這是違反法律的。因為《電漿整合框架協議》中的電漿項目的擅自開工，與《戰略合作框架協議》中的土地補洞，在內容上沒有直接的關聯性。況且“橋歸橋、路歸路”，無法使違法決策的損失合法化。房地産開發是需要資金和人力投入的高風險行業，並不是有土地開發必然能夠賺錢，所得收益也是房地産經營的投資收益，不能平調為項目違法決策埋單。即便有彌補成份，也只能是優惠土地的市場差價部份，根本無法衝抵違法上項目導致的鉅額國資損失。

　　目前，由於受到政策和審計的監管，合肥方面除前期提供了第一宗土地之後，剩餘土地尚未落實，長虹集團收購鑫昊的鉅額損失基本定局。

　　綜上所述，趙勇作為上市公司和國有獨資企業的董事長、法人代表，在投資鑫昊電漿項目的決策中濫用職權、違法決策，已造成鉅額國有資産損失。為此，本人鄭重向公安部、中國證監會實名舉報，要求依法予以調查處理。本人對所反映問題的真實性負責。

　　作為長虹集團公司和長虹股份公司黨委副書記、紀委書記，採取公開報案方式絕非一時衝動，確是無奈之舉。我深知自己的所作所為會給自己和家人帶來怎樣的壓力和風險，同時也自信本人的抉擇不是為了一己私利，這已經並將繼續得到歷史的驗證。我更堅信黨中央從嚴治黨、依法治國、依法治企的決心，也堅信有關方面定會依法依規予以核查。

　　楊學軍

　　2015年7月27日

　　主報：公安部、中國證監會

　　抄報：中央紀委、全國人大內司委、最高人民檢察院、國家審計署、國務院國資委、四川省委、省紀委