近日，全球手機晶片老大高通在中國首次採取法律手段，宣佈其已向北京智慧財産權法院提交對魅族的起訴狀，請求法院判決高通向魅族提供的專利許可條件符合《中華人民共和國反壟斷法》的規定和高通所承擔的公平、合理和非歧視的許可義務。

　　該起訴狀同時請求法院判決高通向魅族提供的專利許可條件，構成高通與魅族之間針對移動終端中所實施的高通中國基本專利的專利許可協議的基礎。前述高通中國基本專利包括與3G(WCDMA和CDMA2000)及4G(LTE)無線通信標準相關的專利。

　　那麼問題來了，為何高通要起訴魅族？其背後的原因究竟是什麼？

　　眾所週知，在全球智慧手機市場中，當以蘋果和三星為代表的國外廠商增長乏力之時，中國手機廠商異軍突起。

　　據美國知名半導體市場調研機構IC Insights對於2016年手機廠商出貨量全球前12強的預測，全球前12 大出貨量排名的手機品牌廠，依序為三星、蘋果、華為、OPPO 、小米、Vivo 、LG 、中興(ZTE) 、聯想、TCL 、魅族、Micromax 。

　　值得一提的是在全球12強中，中國廠商就佔據8 席，是有史以來的首次。不知業內從這份榜單中看到了什麼？

　　至少從中國進入8強的企業中，我們首先看到了此次高通起訴主體魅族的身影；其次是這8家中國手機廠商中，有5家(華為、小米、中興、聯想、TCL)已經在今年先後在高通與中國發改委達成和解和新的專利授權標準後與高通簽訂了專利授權協議；最後則是OPPO、Vivo和魅族依舊沒有與高通簽訂專利授權協議。

　　據高通方面透露，自其與中國發改委達成新的專利授權標準後，截止到目前中國已經有100多家相關企業(包括諸多手機廠商)與高通簽訂了專利授權協議，儘管如此，從上述IC Insights的預測，中國手機産業或者説手機廠商的8大廠商在某種程度上(例如出貨量、營收和利潤等)是我們手機産業的代表或者説縮影。

　　當然這個代表不僅是指出貨量、營收、利潤等實際市場的指標上這8家中國手機企業佔據了中國乃至全球手機市場的大部，更為重要的是背後所代表的創新、行銷等理念和戰略的實施。

　　而提及其中最為重要的創新戰略，從之前的蘋果與三星、蘋果與愛立信和近期的華為與三星、蘋果與中國深圳市佰利行銷服務有限公司間的專利訴訟大戰看，對於以專利為代表之一的智慧財産權價值的認定和保護已經成為衡量一個企業、産業甚至是一個國家創新戰略是否完整、能力是強是弱以及能否可持續發展的關鍵因素之一。

　　從這個意義上看，中國手機産業代表的8大廠商中依然有接近37.5%(8家中的3家沒有與高通簽訂專利授權協議)的廠商至今仍沒有站在更高的、系統化創新戰略的角度看待其重要組成部分的以專利為代表的智慧財産權認定和保護的價值。

　　需要説明的是，我們在此並非否認以8大為代表的中國手機産業的創新及借此迅速崛起的事實。

　　以目前尚未與高通簽訂專利授權協議的OPPO為例，OPPO主打的閃充技術就是憑藉多年的投入與研發的結果，僅這一項技術就申請了16項研發專利。而截止2015年11月 底，OPPO公開的可查專利申請共5597件。

　　通過上述事實，按理説對於OPPO這樣的企業通過自身的發展理應比其他廠商更明白專利及背後創新的價值及相關之智慧財産權保護的重要意義。

　　那麼隨之而來的簡單商業邏輯是既然如此重視創新和專利的廠商，為何在對待高通專利授權費上卻表現得大相徑庭，拖泥帶水呢？

　　換位思考，如果別人在侵犯或者無償使用自己的專利，OPPO又作何感想？自身創新的價值和意義何在？是否還有今天飛速增長的市場表現？毋庸置疑，答案應該是否定的。

　　直到今天，我們也不清楚諸如OPPO、Vivo遲遲不與高通達成專利授權協議的原因，而接近30%的手機利潤率及數億元的娛樂行銷的投入，至少排除了錢方面的因素，那麼剩下的原因究竟是什麼？也許只有OPPO和Vivo們自己站出來才能給出真正的答案。

　　至於在8大中國手機廠商中創新和專利積累最為薄弱的魅族，高通屢屢協商遭拒到也不出意外，畢竟企業對於創新及專利的理解程度和實際情況擺在那兒，而對於這樣的企業，也許讓其通過訴訟好好上堂智慧財産權的課才是惟一令其醒悟的最好方法。

　　綜上所述，我們認為，此次高通訴魅族背後，反映出的是我們部分主流手機廠商的創新戰略依舊存在缺失，而這種缺失如果不能及時得以糾正的話，我們正在形成的自主創新動力很有可能受到削弱，進而再度進入以各種行銷為噱頭而忽視創新的低價值競爭，讓剛剛有所起色的中國手機産業良性前行的步伐嘎然而止。(孫永傑)