首例計程車“滴滴”接單拒載路邊客糾紛案開庭
- 發佈時間：2014-08-28 07:42:07 來源：新華網 責任編輯：湯婧
昨天，全國首例計程車使用打車軟體未搭乘路邊乘客而引起的糾紛案，在浦東法院開庭。
原告嚴某訴稱，今年2月28日，他在光大會展中心東館門口等待計程車時，看到被告上海錦江客運有限公司的一輛計程車停靠在附近路口，1名女子進車後很快下來。見狀，嚴某打開車門，也被拒絕搭乘。為此，嚴某訴至法院，要求認定計程車公司違約，並賠償律師費3000元及承擔訴訟費用。庭審中，雙方圍繞焦點問題展開辯論。
焦點一：空車標誌燈是否開啟
原告認為，事發時自己看到被告車輛亮著空車標誌牌和頂燈，且為綠色燈光顯示，這表明當時車輛處於空載狀態。
原告指出，短時間內先後有2名乘客登上計程車。按照常理和交易習慣，如果停運或者頂燈關閉，不可能有兩人試圖搭乘。
焦點二：乘客上車是否合同成立
原告認為，被告車輛停在路邊，處於空車待運狀態；原告拉開車門坐上計程車時，雙方合同即告成立，被告應按照原告要求將其運送至目的地。根據《上海市計程車管理條例》，此時拒絕載客應當認定為拒載。
被告指出，相關部門規定早晚高峰計程車司機不得使用打車軟體，但這一規定3月1日才開始實施，本案糾紛發生在2月28日。按照本市相關規定，如果駕駛員向原告問詢目的地後拒絕，則構成拒載。但本案中，駕駛員直接告訴原告，在等待使用軟體搭車的訂單客戶；原告知道後也自願離開車輛，故合同未成立。被告強調，本案不存在揚招情況，而是司機主動到路邊等待履行合同。在路邊停靠計程車，有多種可能性，比如司機休息等，因此不能一概認為上車合同即成立。
焦點三：使用打車軟體是否合規
原告認為，在合同已經訂立的情況下，被告沒有履行義務，已經構成違約。同時原告指出，使用打車軟體也許不構成違法，但使用軟體不能成為拒載的理由。
被告指出，駕駛員與滴滴打車直接簽訂軟體使用合同，使用軟體接單合乎法律規定，並非計程車公司所能禁止。被告公司不存在違約，原告訴請給付律師費也沒有法律依據。
庭審結束後，法院將擇日宣判。
