網友投訴的COACH包圖片，以示證明確為走秀網所售，包上配有走秀網防偽圈

　　消費者指出同一款包的金屬銘牌不一致

　　消費者指出金屬搭扣與正品不一，專賣店所購的包肩背帶搭扣為扁圓，走秀所買為圓形

　　消費者指出的手柄包身縫合處走線不一致，其專賣店所買的縫線為5針，走秀的8-9針

　　網友稱所買包與專櫃有出入，走秀網回應：需把包寄回來才能查證

　　奢侈品電商平臺被質疑售假事件似乎成為常態了。8月初，有消費者在微網志爆料稱，其在走秀網買了5個COACH包，到手後均發現與其在專賣店買的有明顯區別，因此向走秀網發起投訴。但走秀網接到投訴後，先聲稱與供貨商正在聯繫，後又稱需要把包寄回才能追溯到具體供應商，一直拖到8月21日，才以退回近7000元貨款，並賠償13000元告一段落。

　　記者在長達一個月的追蹤採訪過程中發現，這並非走秀網首次被質疑“售假”，而其對多次質疑均以“走秀網所售商品均來源於正規渠道”為由回應。而對於此次退款並賠償的處理結果，走秀網也堅稱只是遵循“7天無理由退貨原則”。

　　網友投訴：走線、縫合、拼寫等細節均與專賣店同款COACH包有明顯不同

　　近日，有名為“Onlyduan”的網友微網志爆料稱，其在走秀網購買的5個COACH包疑為假貨。據了解，該名網友曾于7月22日在走秀網購買了5個COACH包，分3次下單，共計6992元，其中4個COACH包為同一款式，但在7月25日左右收到該訂單貨品之後，該網友發現走秀網所售的COACH包，很多細節與其在專賣店所購的同款COACH包有明顯不同。

　　該網友告訴記者，其所收到的走秀網發來的COACH包中配有的一張保養説明卡片上發現，其將原版上的“element”拼成了“eiement”。“而且每個包都有一股劣質的膠水臭味，沒有專賣店買回來的皮革香味，手提柄和包身縫合的地方，走秀網的COACH包一邊縫了9針，一邊縫了10針，但專賣店的同款包均為5針。還有車工走線不平整，銘牌邊角不平滑的問題。”

　　該網友還發現，同款COACH包專櫃所售的肩帶搭扣為扁圓狀，但走秀網所售的COACH包為圓形；且“COACH”字母標記不平整，其中一款包“COACH”的兩個“C”字母均一致，但專賣店所售的和COACH美國官網圖片上，兩個“C”並不一致，第一個“C”帶一點弧度，第二個“C”和小寫“c”一樣並不帶弧度。

　　記者據此走訪廣州太古匯COACH店了解到，該網友所購買的5款包均不是專櫃貨，而是“奧萊款”，即COACH只供給國外奧特萊斯工廠店的商品，中國專賣店不會有同樣款式。一位在美國拉斯維加斯奧特萊斯購買過其中一款COACH包的陳小姐介紹説，該款在美國購買享受5折優惠，折合人民幣約1000元左右。該網友購買的價格為1130元。

　　該網友表示，此前在走秀網上購買過菲拉格慕、FENDI和HUGO BOSS的商品，都沒有遇到什麼問題，但此次品質問題太過明顯才會投訴。

　　走秀網：

　　“這批商品我們排查了，是沒問題的”

　　對於此次投訴，記者也採訪了走秀網，其高級副總裁牟青表示，“這批商品我們去排查了，是沒有問題的，是否是消費者本身的問題，我們還得等他把包寄回來我們才能進一步查證”，牟青告訴記者，“保養卡維修説明，不排除印刷錯誤，還有供應商會在包裏放一些門店打折的資訊資料，很多種情況，這些不在我們的質檢範圍之內。”

　　據牟青介紹，走秀網的貨品一般都是由國外供應商先將貨品統一發到走秀網在海外的倉儲，再由海外倉儲中心統一發貨至香港，走秀網在香港有奢侈品鑒定師統一鑒定貨品。從香港倉庫發貨前，走秀網還會為每件商品拍照，排查是否出現缺件、瑕疵等問題。

　　而對於如何判定為走秀網所售商品的問題，牟青表示，走秀網會根據每件所售商品都會配置走秀網特製的防偽圈、消費者收到商品的包裝中有沒有訂單號兩個特徵來判定。

　　質疑走秀網售假卻反被走秀網質疑，網友“Onlyduan”告訴記者：“這幾個包都是從走秀網買的，我有訂單為證。因為收到包就覺得假，退貨流程我知道，要保證原包裝完整，所以我沒有把走秀網的防偽圈拆下來，也寄了兩個包回去走秀網，他們一直拖著問題不解決，我要留三個包，以免解決不了問題還可以繼續維權。”隨後，該網友將收到的走秀網COACH包連同沒有拆卸的走秀網防偽圈一起拍照給記者證明。

　　儘管此次網友的投訴，在經歷長達一個月的投訴過程後，得到了退款並賠付13000元補償的結果，但走秀網仍然是堅稱並非假貨，回應只是給顧客辦理了退貨退款處理，並不存在賠償。對此，專家也認為此回應不足以讓人信服。如此一來，電商對於售假賠償的承諾也成為了“水中月”。

　　曾多次被消費者質疑銷售“假大牌”

　　這並不是走秀網首次被質疑銷售“假大牌”，8月初，又有網友爆料，其在走秀網購買的Burberry的POLO衫和專櫃産品的做工相差巨大，懷疑走秀網售假。該網友在微網志上提供了一系列其在走秀網購買的POLO衫的細節圖，並且和專櫃商品進行對比。Burberry官方微網志“Burberry客服”隨即回應了該用戶：走秀網並非Burberry授權零售商。

　　2012年，就在走秀網宣佈和eBay合作後不久，關於走秀網涉嫌售假的消息便被媒體披露，並稱走秀網天貓旗艦店于9月份關閉亦與涉嫌售假有關。據報道，走秀網旗艦店關閉緣起一場糾紛，據採訪天貓的一位知情人士透露，一名顧客從走秀網購買了一件Gucci産品，發現品質問題後致電走秀網，被拖壓不予處理。該名顧客遂投訴至工商部門，此件Gucci産品於是被寄往了Gucci公司鑒定。Gucci公司很快發聲明稱這件不是Gucci公司生産的産品。

　　新快報2012年也有關於走秀網銷售的NewbarK品牌鞋實為假貨的報道，在網友質疑“假貨”之後，發郵件給NewbarK公司確認，該公司回復稱並未生産過該款鞋子，驗證確係倣造。

　　走秀網稱追溯貨源難 其他平臺：一旦有投訴可立即與供應商對接

　　8月14日，牟青接受記者採訪時直指，此次消費者質疑的售假事件，走秀網還並未查到是哪位供應商供貨。牟青告訴記者，走秀網上銷售COACH包的大多數商家均來自合作方eBay的賣家，目前有300家左右，“奢侈品授權很難拿得到，我們的COACH都是買手採購來的，我們會審查供應商的資質，走秀網的用戶下單之後，我們的供應商再去採購。”牟青如是説。

　　而對於這次“售假”質疑為何遲遲未能解決，牟青稱：“不知道哪一個賣家。同一個款式可能有10個賣家供貨，所以走秀網要拿到包之後才能倒回去查是哪個供應商供貨。我們需要等到消費者將貨品寄回給我們，我們查驗是否由走秀網銷售之後，才會展開調查，詢問到底是哪家供應商供貨的，並追溯供應商資質和購物證明等”。

　　據牟青介紹，走秀網國外供應商會先將貨品統一發到走秀網在海外的倉儲，再由海外倉儲中心統一發貨至香港，走秀網在香港有奢侈品鑒定師統一鑒定貨品，“但對於這位消費者的COACH包，我們不會檢查那麼仔細，會去注意到卡片是否印刷錯誤這些細微問題。”

　　對此，記者也諮詢幾家大型電商平臺了解到，只要消費者從這些平臺上購買商品，生成的訂單號直接對應供貨商，一旦消費者投訴，電商也可以在第一時間與供貨商取得聯繫，以儘快解決問題，所有商品都可以“7天無理由退換貨”。

　　其中一位電商平臺負責人告訴記者，在其平臺，消費者都可以看到供應商的基本資料，商家接入平臺，貨源問題肯定可以知道。而且，他稱其平臺海外購是與獲得進出口資質的商家進行合作，目前沒有對個人賣家開放。

　　律師

　　電商如不承認售假應公開進貨渠道

　　昨日，記者從該網友處了解到，截至8月21日晚，走秀網對其進行了13000元的補償，並退回了購包花費的6992元貨款。

　　13000元的補償是否意味著走秀網承認自己售假？走秀網書面回復新快報採訪函稱：“我們遵循‘7天無理由退貨’原則，為顧客辦理了退貨，所銷售COACH包並非假貨，給顧客辦理了退貨退款處理，並不存在賠償。”

　　對此，中國電子商務研究中心法律與權益部助理分析師姚建芳認為：“如果沒有認定所售産品是假貨，一般電商是不會有這樣的賠償，大多會選擇為消費者補償運費，最多按照原價賠償，補償代金券消費券。走秀網更多應該是安撫消費者和息事寧人的意願。”

　　而對於已經查詢到該消費者所購買COACH包供應商，又對供應商是如何處理的問題，走秀網稱，該商品為走秀網的供應商從COACH Factory店採購，商品的採購憑據、報關單等文件齊全。

　　對於走秀網稱供應商為公司機密資訊的説法，姚建芳認為：“基本的資訊是要讓消費者了解的，比如品牌授權書等，走秀的做法侵犯了消費者的知情權。消費者有權利在提出質疑的同時要求查驗供應商的資料資訊，走秀網不應該拒絕。”

　　廣東華瑞興律師事務所律師王莉華也告訴記者，消費者質疑電商售假，可以先自己舉證，要求電商提供貨品來源渠道，但奢侈品鑒定真假太難，電商若回應不是假貨，應該要公開證明自己的進貨渠道正規，沒有規定電商要對這部分資料保密。

　　另有不願具名的律師告訴記者，儘管消費者質疑售假可以要求電商退一賠三，但通常難以得到相應賠償，承認售假對於電商的打擊是致命的，因此更多時候電商聲稱為不合格産品來規避風險，國家在這塊的法律並不健全。對於消費者而言，得到一部分賠償會覺得滿足，不會繼續維權，放任一些不法電商平臺繼續知假售假。

　　消費者索賠歷程

　　網友“Onlyduan”收到貨品，發現與其在專賣店所買同款COACH包有明顯不符，向走秀網提起投訴。

　　有自稱為走秀網的客服代表，主動加該網友微信。後於7月31日告知“Onlyduan”：“公司相關部門在核實，預計下午會有回復。”並在溝通中稱“公司需要查驗供應商資質等，時間沒那麼快。”

　　“Onlyduan”將從走秀網所購的COCAH包細節圖發至微網志，提出自己質疑的細節問題，並@奢侈品鑒定師-張琛“求鑒定”，該鑒定師回復表示“從圖片來看，存在明顯問題。”

　　走秀網客服人員致電“Onlyduan”：“我們供應商説這幾款包都是正品，有供貨資質和購物小票可以證明。”該網友感到氣憤，並向走秀網提出查看供應商購物小票的要求，並稱影印件也行。

　　走秀網工作人員表示“購物小票等資訊涉及到走秀網的商業機密，不能提供查驗”。並建議該網友走司法程式。

　　走秀網大客戶經理王濤致電“Onlyduan”，意欲直接退款退貨了事，沒有正面承認售假，但對於網友希望看到的供應商資質等問題，其表示“給他(供應商)一定的時間，他真能把這個資質湊齊”。

　　“Onlyduan”將從走秀網所購的5個COACH包中的兩個寄回走秀網。

　　走秀網收到“Onlyduan”所退回的2個COACH包，走秀網實施退款退貨，賠付消費者13000元。

　　走秀網為“Onlyduan”辦理退款，退回消費者購包的6992元。

　　電商售假何時休？

　　記者觀察

　　針對網友質疑的走秀網所售COCAH包走線不工整、字體印刷錯誤等問題，此前記者多次致電走秀網公關總監，均得到“公司正在調查”的回應。但隨後其公關總監與新快報溝通希望可以赴走秀網深圳總部，在簽訂保密協議的情況下可以讓記者查閱該供應商的所有資料。

　　8月14日，記者來到位於深圳市走秀網總部，走秀網律師提供一份《保密協議》，並要求記者出示身份證，以便列印留存。記者翻閱協議發現，內文提及“不得對外以任何形式透露供應商名稱、協議、採購價格”等等資訊，否則將對簽訂協議的一方追究“50萬元賠償”。在多方交涉下，記者並未簽訂該保密協議，因此未能獲悉該供應商的確切資訊。

　　現在來看這個事件，雖然告一段落，但仍有不少值得推敲的地方：在業內半公開的供應商資訊，到了走秀網這裡顯得“神秘莫測”；對於給消費者13000元的“補償”，稱並非代表承認售假，而是辦理退款退貨。僅品質問題就補償這麼多，走秀網可不是虧大了？

　　這種兜圈子的説法，在業內人士看來更像是“安撫人心”，每每被投訴，就以大手筆“補償”了事，從不承認“售假”。其他電商平臺在接到投訴後，第一時間就能聯繫到供應商，而走秀網在事出20天后還在等網友寄回包才能找到供應商。在爭分奪秒競爭的電商行業，走秀網也太淡定太從容。每每被質疑售假，就表示“所售商品均來源於正規渠道”聲音也越發微弱，迴圈再迴圈，損害的不過是其自己的聲譽。

　　現在，電商奢侈品平臺多次上演售假“羅生門”事件，只因消費者購買渠道不同，奢侈品專櫃幾乎也不受理外來貨物，消費者很難單打獨鬥地拿出確鑿的證據舉證，凸顯出消費者投訴無門的尷尬，也讓諸多電商平臺有機可趁。假貨可以下架，店可以關閉，但電商平臺為此蒙上的不良聲譽，將成為其最大的劫數。如何有效監管奢侈品電商平臺貨源，還有很多路要走。