據香港《文匯報》報道，自從網際網路面世以來，傳統印刷報紙的生存空間愈來愈窄，而網路媒體盈利模式單一的問題也日益凸顯。在不利環境下，傳媒如何生存？

　　《金融時報》：廣告收入不足 “付費墻”難止血

　　英國《金融時報》2013年成為網上收入大於其他收入的主流報紙之一，被視為業界轉攻數字化、實施“付費墻”的成功例子。然而，Politico網站取得《金融時報》內部備忘錄顯示，該報總編輯拉蒙特警告今年面對艱難經營環境，計劃在四方面節省開支，反映“付費墻”並非萬靈丹，無法抵消廣告收入不足問題。

　　拉蒙特在備忘錄中表示，為儘量減少開支，他們將暫停填補空缺、大幅削減公幹及娛樂開支、在必要時才聘請兼職員工，以及精簡印刷版製作過程。

　　《太陽報》：網路版放棄收費 提升流量

　　英國《太陽報》網上版于去年11月起放棄收費策略，徹底扭轉此前以建立訂戶基礎為目標的做法，改為尋求增加網路流量，吸引更多讀者。

　　英國《太陽報》母公司英國新聞集團客戶服務總監鄧肯稱：“當你主攻收費訂戶，網站是定期閱讀新聞的地方。當你重返免費發放新聞時，便需從頭條以至內容風格上完全改變，從而吸引更多人回來這網站。”

　　當《太陽報》網上版收費時，網站流量持續下跌，社交網站轉載比率也下降8%。但自從放棄收費後，網站于2月份每日有200萬人次瀏覽，按月升7%，而同期流量同樣上升的，只有每日110萬人次瀏覽的《衛報》，但整體瀏覽量依然遠不及《每日郵報》的每日1440萬人次。

　　收費新聞平臺：聚合媒體內容

　　荷蘭人克洛平2014年在該國成立名為Blendle的網站，從報紙、雜誌挑選文章，然後提供給已登記客戶。報道稱，Blendle就像“新聞版iTunes”，每則新聞收費約5至20便士(約合人民幣0.5至2元)，假如讀者讀完覺得不滿意，可申請退款。

　　克洛平表示，Blendle和新聞版權持有人有協議：30%收入歸Blendle，70%歸版權持有人，又指在荷蘭和德國已有50萬人使用Blendle。在《紐約時報》和德國媒體巨擘施普林格集團支援下，Blendle網站今年4月初開始在紐約運作，首10天便有1萬人登記。

　　不過，也有分析認為，“微付款”的收費模式只能吸引小眾讀者，且社交媒體繁多，新聞發佈渠道廣泛，單靠此收費模式，未必可讓Blendle一類新聞平臺穩健立足。

　　開拓“多种經營”：《紐約時報》外賣食材

　　美國《紐約時報》近日與食材速遞公司展開闔作，讓讀者通過該報網站或者APP，從功能表上挑選菜式和種類，訂購生鮮食材送貨到府，再根據網站提供的食譜烹調美食。

　　據報道，通常情況下，單次配送的食材包夠做兩個人的飯菜，費用在30美元左右。此前，這家媒體還推出了線上購票、地圖和珠寶等服務，業績看好。按美聯社的説法，去年，紐約時報集團這些“新興産業”的收入增長6.3%，達到9500萬美元。

　　如何盈利？ 專家提議“會員制”

　　網路時代，媒體如何盈利？目前，先提供一定數量的免費內容之後再收費的“付費墻”，是網站廣泛應用的模式。但這做法會減少瀏覽人數，損害廣告收益。倫敦商業學院提議，傳媒可考慮在瀏覽高峰時期免費開放更多內容，吸引更多人瀏覽，以增加廣告收入。

　　以著名體育網站ESPN為例，它會在有體育比賽的日子開放更多免費內容，吸引更多不願付年費的網民到訪，為公司創造更多廣告收入，毋須過分依賴年費用戶。

　　此外，在美國大學新聞系任教的迪裏恩佐，則提倡由“付費墻”轉變為“自願會員”模式，讓會員覺得報章正在和他們合作，“正在做你們關心的事”。迪裏恩佐舉例指，假如知道會員喜歡某個品牌，報章就提供合意的網上內容，總之要“真誠、主動和持續”聽取會員的意見。