■ 公司觀察

　　一家如此規模的P2P平臺，數以萬計的投資者以及眾多望洲財富的公司員工，其命運都繫於董事長楊衛國一人之手，外部監管與內部風控機制付之闕如。

　　失聯多日的望洲集團、望洲財富董事長楊衛國又神奇地回歸了，他在微信朋友圈發聲，稱自己不過是出去散心，之前所謂“跑路”的説法都是謠言。目前，楊衛國已經向警方投案。

　　無論楊衛國聲稱自己多麼無辜，但之前所披露的種種資訊證明，望洲財富確實存在種種問題。早在去年6月，望洲財富就因虛假宣傳被監管部門處罰7萬元。同期，大連市處置非法集資辦公室發佈通告，望洲財富投資管理有限公司大連分公司等8家公司違規發放集資廣告，涉嫌非法集資。

　　屢有前科的望洲財富，其內部管理之混亂，也通過員工爆料讓外界得以一窺。據説，望洲財富幾乎所有的資金都被楊衛國一人掌控，連其他管理層都無從了解其對資金的運用流向。望洲財富不僅對外資訊不透明，而且對內也是典型的資訊黑箱，如此管理不出事才怪。

　　可以説，望洲財富老闆的輕易失蹤，再度使得P2P平臺粗放式的管理呈現于桌面。

　　今年以來對於P2P在內的網際網路金融，整肅確實在加速。3月10日，國務院發佈《網際網路金融資訊披露》（初稿），專門規定了21項P2P資訊披露的內容，且這些資訊需要在中國網際網路金融協會制定的方式及渠道進行披露，內容應保持一致。4月14日，國務院表態將牽頭14部委開展為期一年針對網際網路金融領域的專項整治。

　　但恰恰是在政策收緊的風口浪尖上，望洲財富案例更應成為監管層和業界共同反思和探討的案例。暴露出如此多問題的望洲財富，卻在多重緊箍咒之中依然存活至今，多少顯得有些荒謬。如果不是董事長的突然消失，隱藏風險估計還會像定時炸彈一樣埋在理財平臺之下。一家如此規模的P2P平臺，數以萬計的投資者以及眾多望洲財富的公司員工，其命運都繫於董事長楊衛國一人之手，外部監管與內部風控機制付之闕如。

　　像望洲財富這樣公司經營繫於老闆一人、而老闆説閃人就閃人的P2P公司到底還有多少？顯然是望洲財富事件帶來的最深重隱憂。

　　進入2016年，平臺的倒閉、跑路潮仍然沒有停止，有統計顯示，2016年1月，跑路平臺達到124家，2016年2月，跑路平臺達到80家。

　　目前，相關監管舉措的細化尚需時日，而頻繁發生的P2P風波又在加劇整個行業的動蕩，以及社會公信力的損耗。顯然，監管層面臨與時間賽跑的嚴峻挑戰。

　　從目前媒體披露的網際網路金融監管新規來看，一紙規定如何轉化為執行層面的日常落地，也是值得考量的。比如，P2P資訊強制披露借鑒了美國P2P治理模式，但如何確保P2P平臺的資訊披露真實，而不要重蹈目前證券市場某些上市公司資訊造假的覆轍，監管層還需進一步加以完善。

　　最後，P2P資金的銀行存管解決了以往P2P資金的“內部人風險”，但由於這也是風險的間接轉嫁，導致銀行對於P2P平臺的甄選門檻會抬升，這必然會帶來P2P平臺的優勝劣汰，在這個洗牌過程中，監管面臨的難題是在亡羊補牢之時，還需要防患于未然。望洲財富不是孤案，在經歷P2P平臺爆髮式發展之後，未來的P2P平臺出現危機，有前人也必然會有來者。如何最大程度地排除P2P平臺潛在崩盤危險，完善投資者保護，通過怎樣的善後追償舉措以應對類似望洲財富老闆突然“失聯”的風險，都是值得研究的課題。（財經評論人:畢舸）