日前，為了給樂視即將到來的所謂“413生態共用盛典”；“414硬體免費日”；“420‘無破界 不生態’發佈會”；“425超級汽車攜樂視生態巡展”等系列活動聚集人氣，樂視創始人賈躍亭發表了一封題為《從博傻到硬體免費：414約你進入生態消費時代》的公開信，稱以蘋果、三星、華為等公司是在用“博傻”式消費誘導不夠理性的用戶為品牌、渠道、硬體支付天量溢價，而樂視要引領硬體進入免費時代。

　　仔細看了賈躍亭的公開信，除了延續以往之前以“生態”的名義的囂張外，自然少不了了抨擊蘋果的套路，不過這次除了蘋果之外，三星、華為、VIVO、OPPO等企業也成為了賈躍亭的標靶，甚至還為這些企業冠名簡稱為S(三星)、H(華為)、I(蘋果)、V(VIVO)、O(OPPO)。有關賈躍亭為何屢屢抨擊蘋果，我們之前已經撰文作過分析，在此不再贅述，至於為何此次公開信，三星、華為、VIVO和OPPO也成為了標靶，卻頗值得玩味。

　　眾所週知，三星(主要是智慧手機)是典型的硬體企業(硬體佔據了三星移動業務營收和利潤的大部)，但在蘋果和諸多國內手機廠商在高端和中低端的雙重夾擊下，雖然保持住了全球智慧手機出貨量老大的位置，但在營收和利潤上卻是下滑慘重。不過隨著今年新的Galaxy S7/S7 Edge的發佈，其業績已經有所回升。據三星近日發佈的初步財報顯示，今年第一季度公司運營利潤增長至6.6萬億韓元(57億美元)，超過分析師預期的5.53萬億韓元，而業績回升的主要原因是發佈第一個月的Galaxy S7系列銷量已經達到900萬部，是去年S6系列的3倍，同時，鋻於S7 Edge的價格比S7高出約100美元，其強勁的需求有助於提升三星智慧手機平均售價。

　　再看華為，據權威統計機構IDC的報告顯示，去年華為智慧手機出貨量增長了44%，超過1億部。與此同時，2015年華為消費設備(以智慧手機為主)營收同比增長73%，達到200億美元，值得一提的是，GFK2015年12月統計數據顯示，華為智慧手機的全球份額超過10%(最先達到兩位數的中國手機企業)，更為關鍵是，在考量市場和用戶價值的手機ASP(平均價格)上，同樣是IDC的統計，華為手機的ASP同比增長20.9%，是目前全球智慧手機出貨量老大三星190美元ASP的1.6倍，是同期Android陣營智慧手機215美元ASP的1.4倍。

　　最後是OPPO和VIVO，據IDC統計，去年二者在全球智慧手機的出貨量分別在5000萬和4500萬左右，而按照IDC同時發佈的二者的ASP分別在231和208美元計算，其大概的營收分別為115.5億和93.6億美元，而如果按照在中國本土市場二者出貨量均在3500萬部計算，二者的營收也分別在80.85億和72.8億美元左右。

　　相比之下，據樂視網日前發佈的2015年度業績報告顯示，其去年營收為130.17億元，凈利潤5.73億元，其中終端(以樂視手機為主)業務收入60.89億元，虧損20.97億。這裡我們只需通過簡單的計算對比就可以看出端倪。華為、OPPO和VIVO以智慧手機為主的業務營收分別是樂視整體業務的10倍、5.8和4.7倍，按終端(以智慧手機為主)計算，分別是樂視終端業務的21倍、12.3倍和10倍，至於利潤，據稱華為、OPPO和VIVO的利潤均在數億美元左右(具體數字不詳)，而鋻於樂視整體利潤僅在5.73元人民幣和終端20.97億的虧損，我們認為，即便是從利潤的角度，樂視無論是從考量企業業務規模，還是衡量企業競爭力的盈利能力上均與其抨擊的華為、OPPO和VIVO存在巨大的差距，而這背後反映出的是樂視硬體免費和生態戰略的蒼白無力，因為這些企業恰是通過賈躍亭不齒的硬體做大做強的典範，而且是在該産業處在下滑，競爭異常慘烈的現實中獲得，就更彰顯出這些企業戰略的正確性和模式的超強競爭力。當然這一切的基礎來自於對産品創新和重燃的“工匠精神”。

　　如果説賈躍亭抨擊S、H、I、V、O(三星、華為、蘋果、VIVO和OPPO)是為了掩飾其樂視生態模式的無厘頭和蒼白外，更讓我們感到無厘頭，甚至氣憤的是，借助抨擊這些企業，賈躍亭竟然將廣大的用戶也當作了自己的標靶，甚至稱之為“博傻”(就差直接説用戶是傻X了)，要知道，目前蘋果、三星、華為、OPPO和VIVO相加，無論是在全球還是中國市場，用戶均佔據了50%以上，至少以10億為單位計(新增和保有量，而據稱單蘋果的全球用戶即將突破10億)，按照賈躍亭的説法，這些用戶無疑都是“博傻”用戶，而樂視的會員(其生態戰略現在和未來的支撐)去年僅為1200萬，樂觀的統計是3000萬。一個號稱堅持站在全球角度，服務全球用戶、共用生態世界的企業(賈躍亭公開信所言)，不是謙虛地學習、借鑒和尊重相關企業商業模式的精髓和用戶的選擇(實際上是站在了廣大用戶的對立面上)，而是以接近爆“粗話”的口吻極盡嘲諷之能事，不得不讓我們懷疑一個“心虛”到連起碼風度和道德都不顧，甚至離“罵街”僅一步之遙的企業，它給投資人和用戶的期許的到底是怎樣的一個希望和未來？

　　那麼我們接下來看看賈躍亭的硬體免費究竟是何物？我們不知道業內如何理解所謂的産品免費的概念或者感知。但我們理解的免費就是硬體(例如樂視的手機和智慧電視)應該是0元購，且不能附加任何的條件。記得有人評價過中國網際網路企業的硬體免費，即凡是具有任何附加條件的硬體免費都是“耍流氓”。所以我們要看看樂視的硬體免費到底是“耍流氓”，即以免費的名義，以“服務、生態”之名讓用戶分攤硬體的成本，還是沒有任何附件條件的真免費，否則至少以免費的名義宣傳自己，是否構成虛假宣傳(包括可能出現的廣告)和誘導用戶呢？需要説明的是，我們在此並非玩文字遊戲，而是賈躍亭屢屢以免費(實際上用戶仍需受制于各種名義付費)並被綁定在所謂樂視的開放生態之下，確實到了和賈躍亭較真的時候了。

　　提及樂視的生態，相信多數業內人士早已經倒背如流了，到不是因為樂視生態怎麼牛，而是賈躍亭無論是公開還是內部均是大書特書樂視的生態(從“噴”上確實起到了效果)。而有關樂視的生態已有很多業內高人分析過，仁智各見，但我們直到今天也是“丈二和尚摸不著頭腦”。不過倒是發現其生態有個特點，佈局上，當下産業什麼火就佈局什麼，當然前提是這個産業有一個或N個絕對比自己牛X的對標對象，例如所謂構成樂視大生態的7大生態中的手機生態中對標蘋果(這次又將三星、華為、OPPO和VIVO列入其中)、體育生態對標ESPN、汽車生態對標特斯拉、內容生態對標Netflix等。而這些被對標的企業或是以硬體；或是以平臺；或是以內容等作為自己的核心競爭力，且在産業中獲得了成功。所以樂視7大生態構成的核心元素也包括了硬體、軟體、平臺、內容以及網際網路應用。

　　但不幸的是，構成樂視生態的這些元素沒有一個能助樂視7大生態中在任何一個生態所屬的相關的産業或者對標的企業中獲得優勢，甚至差距巨大(例如前述目前仍以硬體為主的手機生態)。那麼問題來了，賈躍亭圍繞其生態提出的彼此破界化反、不斷創造新元素、新物種和新價值，最終提供極限科技、完整生態的好産品的基因何在？各生態基因都很弱，誰化反誰？彼此都是弱基因的情況下會産生怎樣的新物種？即便産生了新物種，又是怎樣的新價值？既然賈躍亭用基因學來比喻樂視的生態化反，那麼基因學的普適或者基本規律想必應該心知肚明吧？

　　更重要的是，賈躍亭的生態化反理論自身就充滿矛盾，例如其提出的生態消費時代下，價值正在遷移，硬體已經由核心價值衰減為非核心價值，僅僅是由硬體、軟體、平臺、內容以及網際網路應用構成的完整生態系統的5大價值要素之一。既然是構成樂視生態的5大價值要素，怎麼又成了非核心價值呢？而如果我們理解核心價值要素的話，應該是每個核心價值要素都能帶來實在的價值才是最佳，而目前樂視顯然已放棄了其中的一個核心價值要素——硬體(儘管不是真的免費，但卻已經是巨虧)，照此下去，樂視未來還有多少核心價值要素可用？到底什麼才是樂視的核心價值要素？

　　綜合上述的分析，我們認為賈躍亭一直推崇和不斷以大生態各組成部分的子生態抨擊相應的對標企業，實質上是掩飾其該理論的空洞和各子生態的落後，而所謂“化反”無非是“拆東補西”的自圓其説，而更加讓我們感覺賈躍亭囂張的是，此次公開信竟然將中國科技企業創新和成功典範的華為企業的掌門人任正非拿出來大加評論，正應了我們之前的分析，業內誰火就“噴”誰，無非是嫉妒和心虛的表現。需要説明的是，當以華為為代表的中國企業對於曾經久違的“工匠精神”的重拾讓我們的企業在市場競爭中重新樹立起挑戰全球巨鱷的信心且實現産業和用戶價值之時，賈躍亭為了樂視自身虛無縹緲的大生態背後狹隘的一己之利不惜逆産業潮流而動，這種做法勢必會誤導和挫傷中國相關産業正確的發展方向和信心，居心何在？

　　對此，也許有人(包括賈躍亭)會稱樂視大生態未來充滿希望，只是需要時間。那麼我們想問的是，這個希望的到來需要多久的時間？不知賈躍亭是否知道這句至理名言：遲來的希望有時更令人絕望，尤其是對於樂視的投資人和用戶來説更是如此。一個企業(包括企業家)的囂張本無可厚非，但這需要資本，而像賈躍亭只是通過一味圈錢和燒錢(難怪賈躍亭自己也承認樂視未來面臨的第一大風險和挑戰就是資金)，每每靠“踩”相關産業中成功企業或者標桿企業博取眼球，直至嘲笑用戶的無厘頭的囂張只能説明樂視企業的價值觀本身就存在極大的缺陷，所以，我們在此致賈躍亭：樂視可以囂張，但請不要如此無厘頭的囂張好嗎？