是什麼原因讓上市公司亂停牌

　　股價跳水，大股東質押股份出現強平風險，於是上市公司紛紛選擇停牌自保。雖然暫時質權方沒辦法強平股票，但這一風險卻不會消失，如果上市公司大股東無法在規定時間內化解平倉風險，或者在復牌時上市公司方面無法給出超預期的利好消息，則公司股價仍存在巨大的補跌風險，如此而來，投資者可謂既損失了交易時間又未能避免投資損失。

　　目前部分公司停牌的原因與大股東持股存強平風險有關。有些上市公司大股東質押股票之所以存在強平風險，根本原因有兩個：一是大股東持股被高比例質押，這樣的情形本身就存在巨大問題。二是部分大股東抱著押出去就是賣掉的心態，並不願意積極努力去化解平倉風險，這兩點就導致了質權方除了在二級市場強平股票之外，幾乎沒什麼保護自己權益的方法。

　　起初，大股東找到金融機構，可能是信託也可能是券商，大股東稱願意將市價100元/股的股票以30元/股的價格質押獲得貸款，金融機構當時可能覺得安全邊際比較高，於是就把錢借給了大股東。值得注意的是，金融機構可能忽略了100元/股的股價是普通投資者投機炒作的結果，公司股票的真實價值實際上並沒那麼高。

　　這就為此後的強平風險埋下了隱患。此後，隨著上市公司股價逐步回歸真實價值，某一天公司股價終於臨近30元/股的價格，此時金融機構要強平股票變現，大股東“操縱”下的上市公司為了保住大股東的控股地位，也為了防止股價快速暴跌，於是緊急停牌。這樣金融機構就無法賣出股票，上市公司的股價也不可能下跌。

　　然而，與停牌上市公司相似的其他股票的股價卻不斷走低，於是在停牌的這段時間裏，雖然公司股票停牌無法交易，但公司股票在投資者心中的估值其實已經跟隨市場變化在不斷走低。久而久之，上市公司方面也不敢貿然復牌了，因為投資者都期待著在復牌後直接在跌停板挂單“割肉”賣出，尤其是質權方的金融機構，除了“割肉”沒有其他辦法以規避投資風險。因而，上市公司選擇停牌自保，本質上是對質權方的權利侵害，剝奪了質權方通過平倉股票避免風險的權利。當然，這一舉動也同時剝奪了其他中小散戶“割肉”止損的權利。

　　從歷史經驗來看，凡是在盲目之下停牌自保的上市公司，由於準備倉促，最終給出的利好消息多數無法超預期，而公司股票在復牌後本身面臨著巨大的補跌壓力，這很可能讓一些停牌自保的公司，在復牌後仍繼續踏上漫漫跌途，這對於中小投資者的交易權利而言是一種剝奪，也是上市公司濫用停牌的一種表現。

　　或許有人會説，如果大股東停牌時間夠長，能夠堅持到新一輪漲勢的到來，豈不是就能化險為夷，形成多贏的格局？本欄想説的是，這不可能是多贏的格局，如果在30元阻止了質權方強平股票，那麼後面的風險都會由質權方承擔，而大股東此時已經是空手套白狼，股價漲了是自己獲利，股價跌了則由質權方買單，這樣的情形必然不能説是雙贏。