安碩資訊説證監會的處罰“枉下定論”

　　對於證監會認定安碩資訊（300380）存在誤導性陳述的行政處罰決定，安碩資訊當時表示了服從。但在投資者向上市公司索賠的法庭上，上市公司的代理律師卻表現出對於證監會處罰決定的不認可。上市公司方代理律師在對法庭的答辯狀裏，對證監會行政處罰決定書存在“混淆”、“枉下定論”等評價。安碩資訊還表示，投資者應該去找當時寫報告的東方證券研究員浦俊懿、鄭奇威索賠。

　　認為證監會“枉下定論”

　　2016年12月20日晚間，安碩資訊公告收到中國證監會正式《行政處罰決定書》。

　　證監會認為，安碩資訊此前披露的處罰中提及的相關資訊，與公司現實狀況不符，存在不準確、不完整情形。該涉案資訊為公司對前景的描繪和設想，缺乏相應的事實基礎，未來可實現性極小，具有較大誤導性。證監會認為，安碩資訊的行為構成誤導性陳述。

　　對於證監會的這一處罰，安碩資訊在當時的表態是“公司誠懇地向投資者致歉”，公司之後也並未對證監會的處罰提出行政訴訟。但在投資者向上市公司索賠的法庭上，上市公司的代理律師卻表現出對於證監會處罰決定的不認可。

　　安碩資訊的律師在答辯狀中表示，公司已經向投資者多次提示風險，在披露當前及未來經營資訊時相當謹慎、客觀。“而《行政處罰決定書》 以收入佔比小和推進速度慢而認定安碩誤導投資人，這顯然是混淆了企業的生産經營規劃及商業風險和資訊披露的區別，如若這樣，任何對投資週期長、風險大、見效慢、甚至失敗的投資進行的任何資訊披露都會被最終認定為誤導性陳述。”公司方代理律師還表示，安碩“根本不存在《行政處罰決定書》所稱網際網路金融相關業務資訊不符合現實狀況，缺乏未來實現的基礎之説。”在答辯狀中，安碩資訊方代理律師還有這樣一段話：“至於網際網路金融公司，至2015年4月30日，工商註冊才20天，《行政處罰決定書》就枉下定論，稱為空殼公司。”

　　説要讓研究員來賠償

　　記者注意到，安碩資訊方還認為，公司投資者們的損失不該只歸咎於上市公司。一方面，投資者是受到2015年股票下跌的影響。另一方面，原告的損失與鄭奇威和浦俊懿做出的資訊誤導也有很大的關係，兩人應與安碩資訊平均承擔賠償責任。

　　公司方面認為，浦、鄭兩人係證券服務機構人員，也實施了侵權行為。安碩資訊已經向法院要求，追加浦、鄭二人為共同被告，要求其承擔相應的民事賠償責任。“無論貴院是否追加，浦、鄭兩人的誘導性、誇大性陳述是對投資人決策造成影響重大因素之一，理應承擔賠償責任。”安碩資訊這樣表示。在答辯狀中，公司方面認為，安碩資訊誤導性陳述程度不嚴重，安碩資訊實施誤導性陳述沒有任何動因，安碩資訊及相關人員也沒有獲利，故在確定責任承擔時與其他虛假陳述行為應該有所區別。

　　法律界人士認為，如果安碩資訊確實不認可證監會的行政處罰，應該對證監會的行政處罰決定提出復議甚至提出行政訴訟，而不是現在這種做法。