自從上海新梅遭六位一致行動人舉牌後，公司新舊大股東關於控股權之爭也正式拉開序幕。不過，在雙方拉鋸戰正酣的同時，一則公告打破了這一僵局。

　　1月12日，上海新梅發佈公告稱，王斌忠實際控制的上海開南投資發展有限公司(以下簡稱：上海開南)等一致行動人涉嫌超比例持有上海新梅股票而未作公告等違法違規行為，已由寧波證監局跨域立案調查後做出了，處以50萬元罰款等行政處罰的通知。

　　雖然王斌忠實際控制的上海開南等一致行動人被罰，但其第一大股東的位置能否保住還是個未知數。

　　對此，上海新梅董秘何婧表示，對6家公司結成一致行動關係後自我認定的第一大股東身份及權利如何裁定，需要監管部門行政處罰決定書出來以後才能知道。不過，其同時曾在媒體見面會上表示，如果一致行動人依然是公司第一大股東的話，那麼，其他上市公司也存在類似的控股權被奪的風險。

　　“處罰是因為資訊披露不及時，並沒有否定交易的效力。因此，交易本身合法，股權也是有效的。”北京威諾律師事務所主任楊兆全律師向記者如是説。

　　一致行動人幕後之人現身

　　回顧上海新梅遭一致行動人舉牌始於2014年6月6日，蘭州鴻祥建築裝飾材料有限公司（以下簡稱：蘭州鴻祥）、蘭州瑞邦物業管理有限公司（以下簡稱：蘭州瑞邦）、上海開南投資發展有限公司（以下簡稱：上海開南）、上海升創建築裝飾設計工程中心（以下簡稱：上海升創）、上海騰京投資管理諮詢中心（以下簡稱：上海騰京）、甘肅力行建築裝飾材料有限公司（以下簡稱：甘肅力行）簽署《一致行動人協議》。蘭州鴻祥及其一致行動人共持有公司股份6352.3486萬股，佔總股本14.23%。

　　由於一致行動人持股比例超過上海新梅原大股東上海興盛實業發展（集團）有限公司（以下簡稱：興盛集團）持有的11.19%，因此，一致行動成為公司第一大股東。

　　不過，對於一致行動人的舉牌行為，興盛集團公開質疑其“涉嫌隱瞞一致行動人，資訊披露存在嚴重虛假記載、誤導市場等違法違規行為”，並對此進行了舉報。2014年6月10日，證監會對此事進行立案調查。

　　在經歷了7個多月的調查後，中國證券監督管理委員會寧波監管局（以下簡稱：寧波監管局）于2015年1月4日下發的《行政處罰事先告知書》上公佈調查結果顯示：

　　經查明，2013年7月份至11月份，王斌忠實際控制上海開南、上海騰京、上海升創、蘭州瑞邦等15個證券賬戶（以下簡稱：上海開南賬戶組）進行證券投資。自2013年7月18日起，蘭州瑞邦賬戶開始買入上市公司上海新梅置業股份有限公司（以下簡稱：上海新梅）股票後，上海開南賬戶組持續不斷買賣上海新梅股票。

　　截至2013年10月23日，上海開南賬戶組合計持有上海新梅股票2468.2975萬股，佔上海新梅全部已發行股份4.46億股的5.53%，首次超過5%；截至2013年11月1日，該賬戶組合計持有上海新梅全部已發行股份的10.02%；截至2013年11月27日，該賬戶組合計持有上海新梅全部已發行股份的14.86%。

　　寧波監管局認為，上述事實發生之後，上海開南賬戶組在2014年6月13日前，未披露該賬戶組受同一人控制或存在一致行動關係。該賬戶組在2013年10月23日合計持有上海新梅股票首次超過5%以及在2013年11月1日合計持有上海新梅股票10.02%時，均未按照《中華人民共和國證券法》（以下簡稱《證券法》）第八十六條規定對超比例持股情況進行及時報告和公告。

　　對此，寧波監管局決定“責令王斌忠改正違法行為，給予警告，並處以50萬元的罰款”。

　　第一大股東之位歸屬成謎

　　有分析人士認為，上海新梅遭一致行動人舉牌主要是因為興盛集團此前大規模的減持，致使公司持股大幅下降至11.19%造成的。

　　據資料顯示，2012年6月底，興盛集團持有上海新梅的股份高達55.7%，而截至2013年9月底，這一比例已下降為11.19%。

　　回顧上海新梅控股股東變動歷史可見，2011年年底，興盛集團持有上海新梅55.7%的股份，依然處於絕對控股地位。到了2012年年底，上海新梅的大股東變成了榮冠投資有限公司（簡稱：榮冠投資），其持有公司28.23%的股份，而興盛集團的持股則減至22.63%。雖然興盛集團因此失去了第一大股東的地位，但由於榮冠投資的實際控制人同時也是興盛集團的實際控制人，因此，上海新梅的實際控制人並沒有因第一大股東的變更而改變，依然是在張興標的控制之下。

　　2013年2月底，上海新梅第二大股東上海興盛實業發展(集團)有限公司以5.5元/股的價格將上海新梅3600萬股轉讓給南江集團。與此同時，市場也開始炒作石墨烯概念，這使得上海新梅股價大幅攀升。

　　在上海新梅股價大漲的同時，張興標控制下的榮冠投資和興盛集團也開始大幅減持公司股份。從2月4日開始，榮冠投資拉開了減持的序幕。截至2014年3月20日，興盛集團持有公司股份6598.79萬股，佔總股本的14.785%。而榮冠投資則不再持有公司股份。

　　雖然張興標在這次減持中大賺了一筆，但是其控股的興盛集團也不再絕對控股上海新梅，為六位股東聯合逼宮埋下了隱患。

　　面對一致行動人的逼宮，興盛集團試圖以舉報上海開南違規來反擊，奪回控股權。對此，有分析人士認為，即使王斌忠控制下的一致行動人被罰，也難以將其趕出公司，沒有現行的法律法規依據。

　　對此，北京威諾律師事務所主任楊兆全律師向記者表示，“根據相關交易規則，達到5%沒有公告，要受到處罰。但是處罰是因為資訊披露不及時，並沒有否定交易的效力。因此，交易本身合法，股權也是有效的”。

　　“一致行動人股權變動，要嚴格遵守證券法及時披露資訊在禁止交易的時間裏，不能買賣股票。”楊兆全律師同時向記者分析，“持股達到5%時要公告。在公告期或者公告後2日內，不能買賣這只股票。如果此期間買賣的，交易無效”。

　　從上述可見，如果一致行動人第一大股東之位和相關權利不受處罰影響的話，那麼，上海新梅新舊大股東的控股權之爭依然存在，公司未來控股權會花落誰家仍是未知數。

　　對此，上海新梅董秘何婧在接受媒體採訪時表示，“責令改正違法行為”該怎麼改，公司計劃繼續向監管層溝通反饋。