公司三位獨董的意見截然不同，分別為贊成、反對和保留意見

　　工大首創二股東有關罷免異議董事張淑惠的提案遭遇獨董的不同意見，辭職但仍在履職的獨董郭萬達對提案表示贊成，獨董張玉周認為臨時提案理由不充分，而獨董魯俊生則持“保留意見”。一場由於“總經理聘任”事件引發的插曲將如何演變，值得關注

　　自從“總經理聘任”事件之後，工大首創這幾天格外熱鬧。最新的進展是，對於公司二股東出面提議罷免異議董事一事，公司獨董們也紛紛發表了截然不同的意見。其中，更有獨董明確表示，反對將上述臨時提案交給股東大會審議。

　　其實，工大首創獨董陣營的“分歧”，從最初矛盾爆發時就已有所表露。8月23日工大首創召開董事會，提議董事長徐峻擔任總經理一職。因為8人董事會中，有3位董事反對，1位棄權，該議案未獲通過。投下反對票的，包括了公司董事張淑惠、獨董張玉周和魯俊生，而另一位獨董郭萬達棄權，這幾位董事都是工大首創董事會的原有陣容。

　　面對這樣的微妙變化，公司新進第二大股東自然人竺仁寶立刻借機“表明心跡”。28日，工大首創發佈增加臨時股東大會提案的公告，稱公司8月27日接到第二大股東、持股比例8.24%的自然人竺仁寶提出的議案，提議解除張淑惠公司董事職務，同時提名了一位董事人選邵昌成。上述兩個議案將一同提交給9月12日的臨時股東大會審議。

　　然而，工大首創的獨董們也不是鐵板一塊。首先打退堂鼓的就是獨董郭萬達，當時他對“兼任總經理”的議案態度是棄權而非反對，本就沒有另兩位董事來得明確。8月29日，工大首創發佈公告，稱28日收到郭萬達的書面辭職報告，因個人原因申請辭去公司獨立董事及董事會相關專門委員會的職務。不過，在股東大會選出新的獨董人選之前，在此之前，郭萬達將繼續履職。

　　但這還不是全部。今日，工大首創公告，獨立董事們對竺仁寶的臨時提案發表了意見。而其中，也存在完全對立的觀點和表述。

　　辭職仍在履職的郭萬達是贊成票，其對臨時提案中的罷免張淑惠提案和提名邵昌成提案都表示贊成。獨董魯俊生則是“保留意見”，理由是免職理由所涉事項發生在本屆董事會期間，已經發表過了意見。

　　對比看，竺仁寶要求罷免張淑惠的理由為，公司承租的重要經營場所中百大廈五、六層的所有權為張淑惠任職的北京經濟發展投資公司所擁有，承租金額較大，張淑惠擔任董事與公司經營存在利益衝突。而回查資料，上述租賃協議係在2013年5月初簽訂，當時獨立董事發的獨立意見非常統一，認為上述構成關聯交易的租賃行為，沒有對上市公司獨立性構成影響，亦未侵害及公司及中小股東利益，符合相關法律法規，三位獨董都表示同意。

　　相比郭、魯兩位獨董，獨董張玉周的態度最為鮮明且針鋒相對。張玉周稱，竺仁寶提出解除張淑惠董事職務的臨時提案理由並不充分，其所引用理由和事項，難以判斷也不能充分證明張淑惠擔任公司董事與公司存在利益衝突；通過這一臨時提案可能導致産生小股東或國有資本股東的權益受到損害的後果。而且，《公司章程》第96條規定：“董事在任期屆滿以前，股東大會不能無故解除其職務。”因此，不同意將該臨時提案提交股東大會審議。

　　張玉周也反對增補邵昌成的提議提交股東大會審議，理由是根據《公司章程》第82條規定，即公司董事會候選人應經過董事會提名委員會這一環節才符合公司章程規定。因此，不同意將該臨時提案直接提交公司股東大會審議。

　　僅一週之內，工大首創“總經理”聘任插曲，已經演變成了對董事會席位和獨董的爭取，而這一事件的走向將如何，值得關注。