萬科與寶能大戰，既是一場資本大戰，也是一場輿論大戰。除了媒體和各路專家，股民小散也對這場股權大戰，給予了高度關注。

　　A　【挺萬科】

　　人民日報旗下公眾號“俠客島”：水太深

　　人民日報旗下微信公眾號“俠客島”撰文説，在此次萬科股權之爭中，又看到安邦身影。這個資本大鱷已經以一種非常暴力的金融集團的玩法，不留餘地地收購了平安、民生銀行的股權。安邦此次與寶能的聯手，可以肯定的是，其間的水會非常深。文章還説，資本逐利，無可厚非。但是否每一次收購、或者惡意收購都推動社會進步？恐怕很難説。

　　劉姝威：放任寶能收購萬科，影響將超股災

　　劉姝威則在其公眾號撰文稱，放任寶能收購萬科，影響將超過股災。

　　劉姝威認為，寶能收購萬科股份的操作模式具有示範效應。在沒有公示寶能收購萬科股份的資金來源是否合法之前，如果金融監管層放任這場股權收購任意發展下去，由此造成的影響和市場震蕩將超過股災。“在目前中國股市恢復階段，任何金融監管失誤或者監管行動遲緩都會導致災難性的後果。如果金融監管層對於用高杠桿資金收購藍籌股和權重股的行為置之不理，那麼，資本玩家就會用高杠桿配資放肆地控制越來越多的中國藍籌股和權重股，後果將是毀滅性的。”

　　任志強：王石説得不錯！

　　萬科爭權戰也引發業內熱議。地産大佬任志強也力挺好友，其在微網志上轉載了王石的內部講話全文，並點評稱：“説得不錯！”在萬科停牌當天與潘石屹在微網志上互動“萬科事件你怎麼看”，任志強轉發萬科公告微網志併發表評論稱：必要時還可以延期。

　　易居中國董事長周忻在其實名認證的微網志上表示，萬科之所以成為行業第一，其核心競爭力不是錢多，不是地多，而是萬科的體制，是萬科的機制，是萬科職業經理人的歸屬感，是萬科這麼多年沉澱的獨特文化。任何惡意的惡劣的介入最後都會自食其果。

　　B　【挺寶能】

　　寶能對萬科的追逐在規則之內

　　也有並不支援萬科對寶能的“野蠻入侵説”。

　　新京報以格雷澤家族收購曼聯的事例來對此事進行了評論：“2015年是曼聯被收購十週年，十年間，曼聯俱樂部的市值比當年翻了一番，這一收購也成為美國資本入主英超俱樂部的成功範例。可以肯定的是，曼聯能夠有今天，證明格雷澤家族不僅付出了金錢，也付出了經營的智慧和化解對立與敵意的耐心。”

　　經濟觀察報則認為，來自萬科旗手和中國優秀職業經理人團隊的表達需要認真傾聽，寶能對萬科的狂熱追逐尚在規則之內。萬科是全體股東的，這一點毋庸置疑，但是在這場商戰中，管理層和新晉大股東的角色被無限放大。中小股東、員工以及客戶的聲音，並未被充分呈現。

　　C　【論反思】

　　資本和管理者打架 中小股東只能任人宰割

　　財經評論員馬光遠認為，資本和管理者打架，資本和大股東爭奪控制權，中小股東只能任人宰割，沒有有效的程式參與決策，保護自己。無論是寶能的收購行為，還是王石的反收購行為，都有可能損害中小股東的利益，比如萬科的臨時停牌對中小股東而言隱藏著極大的風險，他們只能坐以待斃。

　　吳曉波：姚老師給我們上課了

　　有業內人士指出：“如果當初王石能深入長遠考慮萬科的資本結構，為萬科發展鑄就更好的護城河，何須今時今地與寶能談四個小時？”另有業內人士表示：“當企業家遇到資本家，資本無情，強者説話，萬科亦不能僅靠情懷和價值觀説事。”

　　吳曉波也以“姚老師給我們上課了”為題撰文稱，姚老師的這堂課，上得有點突然和猛烈，但實在值得所有的實業型企業家的深思和警覺。

　　21世紀經濟報道的評論文章認為：“必須警惕和防範可能的惡資本控制治理規範、社會美譽度的標桿企業，致其裸露在不可知的巨大危險面前，也因此，當這類企業被殺氣洩露的高杠桿資本圍獵時，公眾輿論不應沉默。”

　　D 六成網友認為

　　勝利屬於萬科

　　萬科股權之爭，好戲剛剛開始。新浪所做的網上調查發現，60%的網友認為這場戰爭的勝利方屬於萬科，寶能的支援率不達20%，有2成網友認為，誰勝誰負還不好下結論。有61%的網友認為，寶能上臺後，王石鬱亮會被擠走。