黃河旋風拋出模糊公告 過往財報真實性仍存疑

　　因控股公司失控事件而備受關注的黃河旋風(600172)，終於在拋出一份模糊公告後，化解了連續跌停的趨勢。

　　回售是否取消？

　　回溯前史，黃河旋風4月25日晚間披露2017年年報，被年審機構大信會計事務所出具非標意見。公司説明稱，控股子公司上海明匠智慧系統有限公司(下稱“上海明匠”)2017年審計工作不能正常進行，公司已失去對其的控制。

　　同日，黃河旋風公告稱已與上海明匠原控股股東陳俊簽署轉讓協議，擬以6.98億元的價格整體回售。4月26日、27日，公司股價連續兩日跌停。

　　4月27日晚間，黃河旋風公告收到陳俊發出的《申請函》，稱其申請解除《股權轉讓協議》屬於單方面撕毀行為。

　　不過，5月2日黃河旋風態度發生逆轉，公告表示決定接受陳俊提請，擬向上海明匠增派管理人員，加強並完善上海明匠的管理。同時，陳俊做出了積極配合審計工作，繼續全職服務上海明匠，穩定上海明匠核心員工隊伍，確保公司繼續發展，嚴格執行上市公司資訊披露制度等承諾。

　　受公告影響，5月2日黃河旋風打開跌停板，開盤跌近3%，午後跌幅進一步擴大，當日最大跌幅逾5%，截至下午收盤報跌3.86%。

　　“決定接受陳俊提請”，是否説明回售上海明匠一事作罷？

　　證券時報·e公司記者致電黃河旋風董秘，對方以正在開會為由婉拒了採訪。而截至發稿，陳俊電話一直無人接聽。

　　“目前最新公告的這則資訊，並不能説明黃河旋風已取消回售，容易給市場形成混淆。”上海明倫律師事務所律師王智斌接受記者採訪時稱，如果黃河旋風確定繼續出售上海明匠，那麼就不會涉及到增派管理人員的問題，而如果説要取消回售，公告中又沒有明確進行説明。對於公司倒底是要增加實際控制力，繼續運營該公司，還是按照原計劃出售，目前黃河旋風給出的公告存在歧義，需要公司進一步説明。

　　三川資本執行董事方烈也認為，目前黃河旋風給出的公告不痛不癢，用的措辭並不是規範化語言。“接受提請”的表意僅是可以考慮陳俊取消協議的要求，説明態度不像之前那麼強硬了，但除非明確公告説此前協議作廢，否則並不能説明公司已取消回售。

　　他進一步説明稱，黃河旋風發出的這份最新公告，目的或僅僅是為暫時緩解二級市場壓力，阻止股價進一步下跌。公開資料顯示，目前黃河旋風大股東河南黃河實業集團股份有限公司持股質押率超過91%，質押股份的平倉預警價格是4.88元/股，距離目前也僅有兩個跌停盤的距離。此外，黃河旋風還有大量的短期借款和債券，股價持續下跌對於大股東十分不利。

　　 業績真實性仍存疑

　　無論黃河旋風是否繼續回售上海明匠，此番失控事件曝出後，市場已對公司過往的財務情況産生質疑。

　　“此番包括控股公司失控情況，後後續回售變臉的問題，均反映出黃河旋風公司管理層不能做到勤勉盡責，對企業發展缺乏長遠規劃的不作為態度。即使回售確認取消，這期間也已給中小投資者帶來巨大損失。”王智斌律師表示，控股公司失控，公司合併報表的財務數據真實性必然存疑，因此黃河旋風需要進一步補充説明子公司失控期間公司定期財務報告中數據真實性的問題。此外，對於失控時公司有沒有進行及時披露，是否構成虛假陳述等問題，也需要監管部門進一步問詢調查。如果公司被認定存在虛假陳述並被進行處罰，投資者即可提請民事賠償訴訟。

　　除上海明匠的財務數據問題待考證外，黃河旋風近年來的財務數據疑點也引起市場關注。

　　一資深投資人士向記者表示，目前黃河旋風大股東持股比例僅有22.95%，這種股權結構下實際控制人很容易存在侵佔其他股東利益的動機。根據財報，黃河旋風2017年固定資産投資額高達42.2億元，短期借款額20.1億元，而長期借款額僅為4.41億元。按照常理，固定資産是用長期借款去投資的，因為有真正項目的時候，銀行可以給公司下發長期貸款，銀行沒有長貸，説明項目可能存在問題。此外，2017年公司固定資産投資與在建項目合計達到50億元，但當年公司經營活動現金凈流量僅有1500多萬元，這一數字也不合常理。

　　針對本次失控事件，4月28日晚間上交所已向黃河旋風接連下發兩份問詢函，其中包括要求公司説明2015年通過重組收購上海明匠後控制權實質歸屬情況、以前年度將其納入合併報表是否合理。同時要求公司説明若自始無法控制標的資産，重大資産重組目的是否僅為將標的資産納入合併報表以增加合併凈利潤。截至發稿，黃河旋風尚未對上交所問詢予以回復。