◎每經記者 謝宏辰

　　5月12日晚間，因被媒體質疑而遭上證所問詢的博敏電子發佈回復函。每經投資寶記者注意到，針對上證所提出的公司所處行業整體發展情況和風險揭示、生産設備及房屋建築物資産情況、公司客戶情況和財務情況等四大方面問題，公司一一作了回應。

　　個別員工或存在錯誤宣傳

　　對於媒體質疑公司大客戶穩定性差，經銷商客戶資質不高的問題，博敏電子披露了2013~2015年前五大客戶的名稱、銷售額以及銷售額佔當年銷售總額比例的補充情況。

　　2013年，博敏電子對前五大客戶的合計銷售額3.59億元，佔公司主營業務收入的比例為36.62%。香港沃特沃德、深圳沃特沃德；珠海格力電器、格力電器合肥、武漢等6家地方公司；百富電腦；浩智誠科、志誠通訊；易泰科技分別為公司前五大客戶。2014年，公司對前五大客戶的合計銷售額為3.6億元，佔公司主營業務收入的比例為35%。其中珠海格力電器、格力電器合肥、武漢等6家地方公司；香港沃特沃德、深圳沃特沃德、大運河供應鏈；百富電腦；易泰科技；博京電子分別為公司前五大客戶。2015年，公司對前五大客戶的合計銷售額為5億元，佔公司主營業務收入的比例為45.21%。其中博京電子；珠海格力電器、格力電器合肥、武漢等6家地方公司；超聲印製板；百富電腦；比亞迪旗下4家公司分別為公司前五大客戶。

　　針對博京電子的身份問題，博敏電子錶示，博京電子為公司經銷商，並非公司的北京行銷中心，近年來公司向博京電子的銷售增長較快是由市場需求、産品結構調整和業務戰略佈局等因素所致。不過公司也表示，對於經銷商是否存在為業務拓展弱化自身形象、強化所經銷商品公司形象的問題，公司不能排除個別員工因不了解實際情況，做出錯誤表述並導致外部人員誤解的可能。

　　招股書只列了關鍵設備

　　在有關江蘇博敏機器設備的賬面價值問題上，博敏電子招股書披露的生産設備價值僅7397萬元，而媒體報道推測的生産設備價值為1.3億元，存在較大差異，媒體就此質疑公司涉嫌虛增機器設備價值。

　　對此，博敏電子錶示，經過核實，截至2014年12月31日和2015年12月31日，江蘇博敏機器設備的賬面價值分別為8741.86萬元和1.46億元，與媒體推算的江蘇博敏2014年12月 31日僅用於生産的機器設備賬面價值1.3億元的數據相比存在差異。

　　上述差異主要是由於（公司）在生産中使用的各類設備數量、種類較多，為了便於投資者對公司業務的理解，公司在設備情況披露中選取了生産主要工序的關鍵設備，並非完全按照設備金額大小從高到低進行全部披露，因此披露的主要生産設備金額與公司機器設備賬面金額存在一定差異。

　　此外，針對媒體質疑公司2012年至2015年的現金流和營業收入勾稽數據和關係不匹配以及質疑公司2014年大額應收票據背書轉讓用於購買固定資産的合理性問題，博敏電子錶示，經公司對相關數據進行核實、驗證，並對相關會計科目關係進行勾稽，營業收入與現金流勾稽存在差異主要是由於公司存在大量應收票據背書。

　　報告期內，隨著公司生産規模逐步擴大，募投項目江蘇博敏建設推進，為降低財務費用及加快資金週轉，公司將應收票據背書給原材料和設備供應商。因此，2012年至2015年現金流與營業收入勾稽不存在不匹配的情況，同時以應收票據背書購買固定資産具有合理性。