股票交易“T+1”制度設計是有觀點質疑股指期貨和期權交易的理由之一。他們認為，股票交易是T+1，期貨和期權交易是T+0。兩者的不匹配會造成不公平。然而，這種説法是不正確的。

　　美國的股票和ETF的結算是T+3，比中國更長。不過，美國的T+3強調的是3天之內必須所有權轉手，買方交錢，賣方交股。A股市場T+1強調的是當天買的股票不能賣。在美國賣了股票要3天后才能拿錢，在國內還不需要等那麼長時間。國內的主要爭議是，今天買的股票可不可以今天賣，如果可以，賣的錢可不可以再拿來買股票。

　　美國證券賬戶有兩種：現金賬戶和保證金賬戶。普通投資者開的是現金賬戶。在現金賬戶裏，交易者買股票必須全額付清。如果你買了1000元的股票，你的賬戶裏有1000元，你可以當天賣掉。雖然股票所有權沒有轉手，你全額付清了，什麼時候賣都可以。如果你全額付清買進了股票A，然後又賣掉，同時再買進同樣金額的B股票，那麼在A股票結算日（3天）之後，你可以賣掉B股票，因為賣出A股票的錢已經入賬，B股票所有權轉手了。但在賣A股票的錢入賬（第4天）之前，你不可以把B股票賣掉，再買C股票，因為在第4天之前，A股票還沒有結算，在現金賬戶裏是不能使用信用購買股票的，如果出現這樣的情況，按照美聯儲的法令，經紀商會把你的賬戶凍結90天。

　　從這個角度説，主張對T+0持謹慎態度是有道理的，貨幣當局考慮的是信用額度，市場流動性和交易者調整頭寸需要符合金融穩定的大框架。事實上，沒有一個國家能夠實現結算的T+0的制度，因為結算只能在收盤之後才會進行，所以起碼也是T+1。在這個基礎上，T+0的交易也只能發生一次。

　　美國的T+3是個結算概念。交易的T+n基於結算的T+n。從理論上來説，國內既然是結算T+1，在交易也可以有一次的T+0而不造成金融風險。因為客戶任何時候都應當有權把已全額付清的股票賣掉，但是，在現金回到他手裏之前，客戶不能反覆運作。因為他沒有借貸的權利。

　　美國現金賬戶之外還有保證金賬戶，機構都使用保證金賬戶。國內的融資券賬戶也是保證金賬戶。保證金賬戶可以用來緩衝由交割和結算而造成的流動性問題，當然不是所有人都能開保證金賬戶。同時，美國的機構也利用手中持有的股票和資金池來週轉，減少T+3制度帶來的不便。美國股市高頻交易非常發達，但對T+3抱怨的人並不多，可見機構在實際運作中有能力在合規的情況下發掘出足夠的流動性。

　　股指期貨和期權是低成本、高風險、高杠桿、高資訊和高效率的交易，它們是機構管理風險的産品。機構在證券和期貨交易中使用的都是保證金賬戶，所以，就T+n而言，沒有什麼不公平或不匹配。衍生品交易有自己的優勢。這些優勢被用來服務於股市。股指期貨和期權的主要功能是為機構的投資組合保險，經營保險同管理資産的運作規則不同。

　　金融衍生品的優勢是有代價的，它們的代價是風險。股票是資産，資産價值的波動是浮盈浮虧，也就是説，價格的變化只是資産內涵價值的不同估量。除了這部分變化，資産還有它的核心價值。期貨的價值則是期貨價格與標的資産價格之間的價差，也就是説，它的整個價值代表是資産價值的浮盈或浮虧變化。因此，期貨同資産的價值對時間變化的敏感度不同。正因為如此，衍生品交易允許合約價值變化即時納入到保證金計算。時間是風險的內在屬性，如果限制風險轉移，風險的價格就會飆升。

　　期貨和期權是合約，它們代表的是在不同時間和不同價位對標的資産的權利。期貨和期權的買賣是權利轉手而不是資産自身的轉手。即使持有期貨或期權合約，想要得到資産，還要進行第二次交易。因此，股市中的T+n的概念並不完全適用於期貨和期權。買進一手期貨或期權合約之後，想要賣掉，只能再賣出一手相同合約。期貨和期權交易其實是無法實行T+1制度的，因為買進一手期貨合約之後，即使不允許賣一手相同合約，還是可以賣一手同樣標的但不同月份的，或同樣標的和時間但不同價位的合約。

　　期貨交易産生的價格不會自動變成股市中股票的價格，兩個市場的價格要靠大量套利交易才能拉平，套利活動在不同市場中必須服從不同規則。市場的不同質性是不同市場存在的理由。期貨市場的交易速度快於股市是天然的，同樣市場中的人按同樣的速度競爭，不同的競爭者在不同的市場中服從不同的規則。只要入市的規則公平，市場本身的差異不會造成競爭的不公平。

　　期貨和期權市場可以同T+1的股市並存。不管股市的結算安排如何，期貨和期權市場都能夠幫助股市提高市場效率和改善市場結構。

　　● 沒有一個國家能夠實現結算的T+0的制度，因為結算只能在收盤之後才會進行，所以起碼也是T+1。在這個基礎上，T+0的交易也只能發生一次。

　　● 期貨市場的交易速度快於股市是天然的，同樣市場中的人按同樣的速度競爭，不同的競爭者在不同的市場中服從不同的規則。只要入市的規則公平，市場本身的差異不會造成競爭的不公平。