■海外觀察

　　□劉洪

　　近一百年前，美國總統威爾遜提出國際聯盟的主張，並因此獲得1919年諾貝爾和平獎；但當躊躇滿志的他試圖領導世界時，國會卻否決了美國加入國聯的議案。或許，威爾遜的尷尬，同為民主黨人的奧巴馬現在就感同身受，他雄心勃勃的《跨太平洋戰略經濟夥伴協定》（TPP）主張，也在國會擱了淺。

　　美國政壇的嘈雜，背後則是兩大政黨貿易政策的分歧。傳統上來講，共和黨更信奉自由市場，因此對貿易自由化的決議，多持讚賞態度；民主黨更糾結于勞工權益，總認為自貿協定損害美國工人權益。因此，即便是民主黨總統奧巴馬的政策，也難免共和黨贊成、民主黨搖頭。

　　美國前財政部長、曾當過奧巴馬頭號經濟顧問的哈佛大學校長薩默斯，最近在英國《金融時報》上就撰文感嘆：美國國會對TPP的杯葛“將使總統在接下來19個月中艱難度日”。“它將強化一種擔憂，即國內政治的演變正在將美國變成一個不那麼可靠的盟友。”

　　當然，這還只是奧巴馬TPP問題上的第一層尷尬，第二層尷尬則是奧巴馬的私心。

　　還是引用薩默斯的原話：“美國應該認真考慮將一些國家包括在內、同時將其他國家排除在外的貿易協定帶來的後果。最近幾週，由於政治上的需要，支援TPP的人士提出了日益激進的讓美國獲益而中國受損的方案。我們最終可能會對此類挑釁感到懊悔。但接下來重要的是考慮讓中國以與其他國家同樣的條款加入TPP。”

　　看明白了吧！儘管奧巴馬政府經常宣稱，美國不尋求遏制中國，但TPP其實就是針對中國的産物，TPP很多條款就是為限制中國量身定做的，這從12個談判國中有越南沒有中國，就可見一斑。奧巴馬政府出於外交需要還遮遮掩掩，但離開了權力核心層的薩默斯則一語道破。

　　當然，美國國會杯葛TPP，不是看破了奧巴馬的私心，更多的是美國國會山的政治鬧劇。

　　作為TPP通過的第一步，奧巴馬需要國會賦予所謂的“快速道”法案，即“貿易促進授權法案”（TPA），如上所述，這項法案民主黨反對、共和黨支援，考慮到共和黨佔多數，奧巴馬應該可以憑藉共和黨取得勝利。

　　但民主黨也不是省油的燈，將另一項保護工人權利的“貿易調整援助法案”（TAA）與TPA綁定，TAA民主黨贊成，共和黨強烈反對。於是，最終的結果是，共和黨否決了TAA，於是連帶否決了TPA，於是奧巴馬的TPP也就暫時落空了。

　　下一步怎麼辦？

　　當然，對奧巴馬來説，TPP是他的一大政績，也關係到他的政治信譽——其他國家和美國談了一輪又一輪，到最後竟然美國自己不同意，這真是開國際笑話。因此，奧巴馬會使盡各種手腕在國會獲得通過。比如他會進行政治哄騙、政治交換，滿足民主黨的一些要求；當然，他可能大打“中國牌”，通過渲染中國在自貿談判上的成功，“提醒”民主黨人阻撓是在幫助中國。

　　奧巴馬的TPP尷尬，一方面反映出美國社會對自由貿易的焦慮。儘管奧巴馬談了TPP從經濟到戰略方面對美國的種種好處，但在不少美國人眼裏，美國是全球化的最大受害者。這種保守心態，正是美國貿易保護主義抬頭的溫床，也反映了隨著國際格局的變化，作為世界老大的美國的不自信。

　　另一方面，美國私心未必有好報。美國為什麼要提出TPP，其實就是針對中國。但撇開中國，也未必就符合美國利益。薩默斯説，假如美國拿出推動TPP的政治資本的一小部分，來支援國際貨幣基金組織(IMF)的改革，以及讓國際金融機構和聯合國獲得足夠融資，美國的目標可能全都實現了，而且還會帶來更大的益處。

　　一個最明顯的例子，就是美國在亞投行上的尷尬表現。對於中國發起的這個多邊金融機構，美國一度極力阻止，但英法德澳韓等美國盟友紛紛申請成為創始會員國。美聯儲前主席伯南克就批評説，之所以淪落到這一地步，主要是“美國國會的錯”，因為IMF的改革方案，在美國國會受阻，而這一方案“原本可以更好地反映出中國（及其他國家）日益重要的作用”，但“美國國會沒有批准該協議。他們應該批准，卻沒有這麼做”。

　　不錯，美國是世界最大經濟體，領導能力非其他國家可比。但是美國的霸道，往往也自取其辱。薩默斯説：“人們往往以商業能促進與其他國家的關係為由支援貿易協定。美國如果調整方向，去支援那些為其他國家提供幫助的多邊機構，而不是要求其他國家改變國內政策，那將會增強美國的威望和影響力。”可惜，這也就是無官一身輕的薩默斯説説而已。